Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0041/2020 от 17.05.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-006102-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску Кирилловой О.Н., Кушнаренко Е.В., Сосновского Ю.Н., Нейман А.Н., Баранова Ю.Ф., Барановой Н.Н., Соколовой О.В., Бровкиной Н.Н., Весёлкиной Н.Т., Кириловой В.В., Кирилова В.Л., Валуева Д.Ю., Мамоновой Н.В., Мамонова М.А. к Кириленко Н.В., Косову А.И., Головину В.Н., Омельяненко В.В., Чеботареву А.Т. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от 07.04.2019 г., решений правления ЖСК «Митино-22», оформленных протоколом от 17.04.2019 г., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кириллова О.Н., Кушнаренко Е.В., Сосновский Ю.Н., Нейман А.Н., Баранов Ю.Ф., Баранова Н.Н., Соколова О.В., Бровкина (прежняя фамилия – Соловкина) Н.Н., Весёлкина Н.Т., Кирилова В.В., Кирилов В.Л., Валуев Д.Ю., Мамонова Н.В., Мамонов М.А. обратились в суд с уточненным иском в редакции от 5 марта 2020 г. к ответчикам Кириленко Н.В., Косову А.И., Головину В.Н., Омельяненко В.В., Чеботареву А.Т. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, дом 43, проведенного 07.04.2019 года, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г., решений правления ЖСК «Митино-22», оформленных протоколом заседания правления ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 17.04.2019 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование уточненного иска указали, что они являются собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, управляемом ЖСК «Митино-22». 07.04.2019 года в указанном доме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений и членов ЖСК в форме совместного присутствия, на котором приняты следующие решения: 1. принятие новых членов в ЖСК «Митино-22»; 2. прекращение полномочий существующего состава Правления и избрание нового состава Правления ЖСК; 3. прекращение полномочий существующего состава ревизионной комиссии и избрание нового состава ревизионной комиссии ЖСК. Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников и членов ЖСК от 07.04.2019 года.

Протоколом нового состава Правления от 17.04.2019 года избран новый Председатель Правления ЖСК «Митино-22» – Чеботарев А. Т.

Истцы указывают, что общее собрание собственников и членов ЖСК «Митино-22» 07.04.2019 г. было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствием кворума для принятия решений. Истцы о проведении общего собрания в доме не знали, участия в голосовании не принимали, в силу чего не смогли реализовать своего права на выражение своего волеизъявления. Уведомление о проведении 07.04.2019 г. общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в соответствии с требованиями законодательства и Устава ЖСК «Митино-22» не размещалось, не содержит сведений об инициаторах указанного собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, место или адрес, куда должны передаваться решения. Истцы также указывают, что было инициировано общее собрание собственников и членов ЖСК, результаты которого оформлены одним общим протоколом, в то время как из повестки дня, обозначенной в уведомлении, вопросы, предлагаемые к собранию, относятся к компетенции общего собрания членов ЖСК, полагают, что оформление решений общего собрания собственников и членов ЖСК одним протоколом противоречит нормам действующего законодательства, поскольку решения двух различных собраний, имеющих различную компетенцию, оформленные одним протоколом, не влекут за собой правовых последствий. Указывают, что в правление избраны следующие граждане – Чеботарев А.Т., который не является членом ЖСК, что является нарушением законодательства и Устава ЖСК, а также Омельяненко В.В., имеющий в прошлом судимость за финансовое преступление, что является нарушением ст. 116.1 ЖК РФ. Истцы ссылаются на нарушения, допущенные в протоколе общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от 07.04.2019 г.: не указан пункт выбора председателя и секретаря собрания, а также членов счетной комиссии, не указано, кем вообще производился подсчет голосов собственников, отсутствует указание на площадь многоквартирного дома, а также как определен кворум собрания.

Истцы просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, дом 43, проведенного 07.04.2019 года, оформленные протоколом от 07.04.2019 г., решения правления ЖСК «Митино-22», оформленные протоколом от 17.04.2019 года.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление истцов, в котором они иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кирилловой О.Н. по доверенности – Ткач А.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержал, указал, что общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» не является гражданско-правовым сообществом в смысле ГК РФ и ЖК РФ, указал на отсутствие кворума при проведении 07.04.2019 г. общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22», указал, что Чеботарев А.Т. собственником жилого помещения в многоквартирном доме не является, гражданка Леукэ А.К. протокол общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в действительности не подписывала, подпись, выполненная от ее имени, принадлежит не ей, тем более, что собственником квартиры в многоквартирном доме Леукэ А.К. стала после окончания рассматриваемого собрания (04.07.2019 г.), подписи тех граждан, которые подписали протокол общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от 07.04.2019 г., свидетельствуют только об их участии в рассматриваемом собрании, а не о том, как они голосовали, конференция не проводилась, т.к. делегаты (представители) членов ЖСК «Митино-22», имеющие полномочия на участие в конференции, ранее не выбирались, и процедура проведения конференции в ЖСК «Митино-22» не утверждалась. Кроме того, представитель истца Кирилловой О.Н. заявил письменное ходатайство о взыскании в пользу истца Кирилловой О.Н. с ответчиков судебных расходов в общем размере 51675 рублей.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд возражения, в которых иск не признали, указывая в том числе на принятие оспариваемых решений в соответствии с Уставом ЖСК «Митино-22» и ЖК РФ, несостоятельность доводов истцов о нарушении порядка избрания председателя правления ЖСК «Митино-22», нарушение процедуры проведения общего собрания членов ЖСК «Митино-22», ненадлежащее исполнение бывшим председателем правления ЖСК «Митино-22» Сапунковым А.А. и бывшим правлением ЖСК «Митино-22» обязанностей по проведению общих собраний членов ЖСК, отсутствие у истцов права на оспаривание решений общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22», злоупотребление истцом Кирилловой О.Н. правом, отсутствие оснований для признания решений собрания недействительными, непредставление истцом доказательств наличия у Омельяненко В.В. судимости, отсутствие у истцов нарушения их прав при голосовании членов правления, принятие оспариваемых 07.04.2019 г. решений на конференции, представили возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчиков по доверенности Никонов А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, в которых просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Митино-22» по доверенности – Ткач А.Н. исковое заявление поддержал, счел его обоснованным, просил его удовлетворить, сообщил о том, что оспариваемыми решениями нарушены не только права и законные интересы истцов, но и ЖСК «Митино-22», заявил ходатайство о взыскании в пользу ЖСК «Митино-22» с ответчиков судебных расходов в общем размере 155000 рублей.

Третье лицо МЖИ по СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло, причины неявки суду не сообщило, представителя не направило, ранее представило суду отзыв, в котором оставило решение спора на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьего лица МЖИ по СЗАО г. Москвы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г.).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчиков (данная правовая позиция о распределении бремени доказывания наличия необходимого кворума подтверждается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 г. № 85-КГ18-18, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 г. № 5-КГ19-105).

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, при этом согласно материалам дела по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, дом 43, (07.04.2019 года) истцы Кириллова О.Н., Кушнаренко Е.В., Сосновский Ю.Н., Соколова О.В., Кирилова В.В., Валуев Д.Ю. являются членами ЖСК «Митино-22». При этом истец Кириллова О.Н. входила в состав правления ЖСК «Митино-22», полномочия членов которого прекращены оспариваемым решением общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора являются решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, дом 43, проведенного 07.04.2019 года, оформленные протоколом от 07.04.2019 г., и решения правления ЖСК «Митино-22», оформленные протоколом от 17.04.2019 года, истцы имеют право на иск.

Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 управляется ЖСК «Митино-22».

07 апреля 2019 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, по результатам которого составлен протокол от 07.04.2019 г.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г., подлинник которого обозревался судом, повесткой дня являлись следующие вопросы:

1. Принятие новых членов в ЖСК «Митино-22»;

2. Избрание новых членов правления ЖСК «Митино-22»;

3. Избрание новых членов ревизионной комиссии ЖСК «Митино-22».

В указанном протоколе от 07.04.2019 г. указано, что присутствуют 118 участников; в силу п. 9.1.5 Устава ЖСК «Митино-22» общее собрание переходит в режим конференции; на момент открытия конференции кворум имеется, собрание правомочно. Ввиду отсутствия на общем собрании (конференции) председателя правления, конференция решила избрать председателем конференции Кириленко Н.В., секретарем конференции, осуществляющим ведение протокола, подсчет голосов и оформление итогов конференции Косова А.И.. Голосовали: «за» – 117; «против – 0; «воздержались» – 1. Решение принято.

Из содержания протокола от 07.04.2019 г., с учетом заверенных Косовым А.И. исправлений, усматривается принятие по повестке дня следующих решений:

по первому вопросу о приеме в члены ЖСК следующих лиц: Омельяненко В.В..

Голосовали: «за» – 118; «против – 0; «воздержались» – 1. Решение принято;

по второму вопросу об избрании новыми членами правления ЖСК «Митино-22»: Головина В.Н., Кириленко Н.В. (зачеркнуто и указано «самоотвод»), Косова А.И., Омельяненко В.В., дописано: «Кириллова О.Н. (предложила Кириленко Н.В.)» и прекращении полномочий старых членов правления ЖСК «Митино-22»: Гирусова А.В., Кирилловой О.Н., Кириллова С.В., Сапункова А.А., Сосновского Ю.Н..

Голосовали: «за» – 115; «против – 0; «воздержались» – 0. Решение принято;

по третьему вопросу об избрании членами ревизионной комиссии ЖСК «Митино-22»: Кириленко Н.В., Новикова Н.В., Прохорова Н.В.

Голосовали: «за» – 112; «против – 0; «воздержались» – 6. Решение принято.

Из содержания рассматриваемого протокола от 07.04.2019 г. следует, что он содержит подписи лиц, участвовавших в общем собрании (конференции), при этом вопреки доводам ответчиков из содержания указанного протокола не усматривается, что расписавшиеся в указанном протоколе лица голосовали за или против решений (вопросов), поставленных на голосование. Своими подписями граждане удостоверили лишь факт своего участия во внеочередном общем собрании (конференции) собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 07.04.2019 г.

Приложенную к исковому заявлению светокопию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 (на двух листах), суд признает в силу статей 60, 71 ГПК РФ недопустимым доказательством, поскольку подлинник указанного протокола лицами, участвующими в деле, не представлен, ответчиками указанная светокопия протокола не признается, и в ее опровержение ответчиком Омельяненко В.В. представлен подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г. (на восьми листах). В связи с чем юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, судом устанавливаются на основании представленного ответчиками протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г., содержащих подписи граждан – собственников помещений в многоквартирном доме и членов ЖСК «Митино-22» (на восьми листах).

17 апреля 2019 года состоялось заседание правления ЖСК «Митино-22» в составе избранных 07.04.2019 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 членов правления: Головина В.Н., Кириловой О.Н., Косова А.И., Омельяненко В.В., Чеботарева А.Т. со следующей повесткой дня:

1. Избрание секретаря заседания;

2. Избрание председателя правления и предоставление полномочий председателю правления;

3. Распределение обязанностей среди членов правления.

Согласно протоколу заседания правления ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, 17.04.2019 г. на указанном заседании правления ЖСК «Митино-22» приняты следующие решения:

по первому вопросу: избрать секретарем заседания Косова А.И. (голосовали: «за» – единогласно, «против» – нет; «воздержавшихся» – нет);

по второму вопросу: избрать председателем правления на период с 17 апреля 2019 года по 17 апреля 2022 года Чеботарева А.Т., а также наделить председателя правления следующими полномочиями: общее руководство деятельности ЖСК; представительство ЖСК в органах государственной власти и в других организациях, контроль выполнения решений органов власти и местного самоуправления; заключение договоров от имени ЖСК на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; наем рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного жилого дома и увольнение их; иными полномочиями, предоставленными единоличному исполнительному органу ЖСК (председателю правления) из числа содержащихся в Уставе ЖСК и действующих нормативно-правовых актах (Жилищный кодекс и т.д.) (голосовали: «за» – единогласно, «против» – нет; «воздержавшихся» – нет);

по третьему вопросу: в целях упорядочения деятельности правления ЖСК установить следующий порядок распределения обязанностей: члена правления Косова А.И. назначить заместителем председателя, поручить взаимодействие с собственниками и членами ЖСК, организационную и методическую работу со старшими по подъездам; члену правления Омельяненко В.В. поручить организацию юридического сопровождения деятельности ЖСК; члену правления Головину В.Н. поручить контроль технического состояния домов и общедомовых приборов учета, снятие показаний с ДПУ; члену правления Кириловой О.Н. поручить ведение бухгалтерского учета ЖСК (голосовали: «за» – единогласно, «против» – нет; «воздержавшихся» – нет).

Протокол заседания 17.04.2019 г. правления ЖСК «Митино-22» подписан Чеботаревым А.Т. в качестве председателя правления и Косовым А.И. в качестве секретаря заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено ч. 1 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Указанная норма (статья 115 ЖК РФ) содержит исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива.

Общее собрание собственников помещений и членов жилищно-строительного кооператива в многоквартирном доме в названном перечне не указано, в связи с чем решения такого общего собрания не могут быть квалифицированы в качестве влекущих гражданско-правовые последствия решений органа жилищно-строительного кооператива как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия. Данный вывод корреспондируется с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г.

Кроме того, следует учитывать, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 46 ЖК РФ), в то время как общее собрание членов жилищного кооператива является органом управления жилищного кооператива (статьи 115, 116 ЖК РФ), – то есть указанные собрания имеют различный правовой статус и компетенцию.

Создание таких гражданско-правовых сообществ, как «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и членов жилищно-строительного кооператива», не предусмотрено ни нормами гражданского, ни нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом ( часть 2 статьи 116 ЖК РФ).

Статьей 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, – более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (часть 1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2). Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью (часть 3). Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Из приведенных норм права следует, что вопросы, поставленные на голосование 07.04.2019 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, относятся к компетенции общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива) (часть 2 статьи 118 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 118 ЖК РФ устанавливает, что правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно части 1 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Из приведенных положений ЖК РФ следует, что общее собрание членов жилищного кооператива и конференция являются самостоятельными органами управления жилищного кооператива, решения которых оформляются отдельными протоколами, при этом полномочиями по избранию участников (делегатов) конференции обладает исключительно общее собрание членов жилищного кооператива (статьи 115, 117 ЖК РФ).

Согласно пояснениям представителя ЖСК «Митино-22» и истца Кирилловой О.Н. каких-либо решений об избрании участников (делегатов) конференции на общих собраниях членов ЖСК «Митино-22» не принималось, и доказательств обратного ответчиками суду не представлено, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г. также не содержит сведений об участниках (делегатах) конференции ЖСК «Митино-22», в Уставе ЖСК «Митино-22» отсутствуют положения о порядке избрания представителей (делегатов) членов ЖСК «Митино-22» для участия в конференции. Таким образом, по состоянию на 07.04.2019 г. конкретные участники (делегаты) конференции не определены.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о принятии 07.04.2019 г. оспариваемых решений на конференции ЖСК «Митино-22» являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Суду представлен реестр членов ЖСК «Митино-22», из которого следует, что членами ЖСК «Митино-22» являются 233 человека, однако в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г. содержатся подписи менее пятидесяти процентов членов ЖСК «Митино-22».

Согласно пункту 9.1.4 Устава ЖСК «Митино-22» каждый член ЖСК, присутствующий на собрании, обладает одним голосом, если другие члены ЖСК не делегировали ему в установленном в п. 6.1.2 порядке свои голоса.

Между тем анализ протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г. показал, что в нем неоднократно содержатся подписи граждан Старновского И.Д. (кв. *), Пасниченко С.В. (кв. *), Остроговой Т.П. (кв. *).

Наличие в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г. подписей собственников, не являющихся членами ЖСК «Митино-22», не влияют на правомочность или неправомочность рассматриваемого собрания, поскольку, как указано выше, решение вопросов, поставленных на голосование, относится к полномочиям общего собрания членов ЖСК «Митино-22», а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, проведенное 07.04.2019 г. не имело кворума, не являлось правомочным, поскольку в нем приняло участие менее пятидесяти процентов членов кооператива.

Применительно к порядку организации и проведения 07.04.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как установлено пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Частью 4 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно части 5 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Поскольку порядок организации и проведения общего собрания членов жилищного кооператива в статье 117 ЖК РФ не установлен, в силу части 1 статьи 5 ЖК РФ подлежат применению также нормы права, регулирующие порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 146 ЖК РФ) и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 45 – 48 ЖК РФ), с учетом особенностей применительно к правовому статусу жилищного кооператива, а также положения Устава ЖСК «Митино-22».

Согласно части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

По смыслу части 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 – 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

По смыслу статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2 статьи 146 ЖК РФ).

Согласно подпункту 9.1.1 Устава ЖСК «Митино-22» общее собрание (конференция) членов ЖСК может проводиться как в очной, так и в форме заочного голосования, а также в форме конференции (п. 9.1.5 настоящего Устава), проводимой в очном или заочном виде. Проведение общего собрания (конференции) ЖСК в форме заочного голосования осуществляется по решению Правления по бюллетеням для голосования путем их передачи в место или по адресу, которые указаны в Уведомлении о проведении общего собрания членов ЖСК. Общее решение принимается на основе решений собственников в письменной форме (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании (конференции) членов ЖСК, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены ЖСК, решения (бюллетени) которых получены до даты окончания их приема. В решении (бюллетене) члена ЖСК по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, номер принадлежащей ему квартиры (жилого помещения), его подпись; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании оставлен только один из возможных вариантов голосования и поставлена его подпись. Оформленные с нарушением данного требования бюллетени, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с подпунктом 9.1.2 Устава ЖСК «Митино-22» общее собрание (конференция) ЖСК созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год, не позднее трех месяцев после окончания финансового года, а внеочередное общее собрание (конференция) членов ЖСК созывается в тридцатидневный срок по инициативе правления или письменному требованию не менее 1/3 числа членов ЖСК.

Согласно подпункту 9.1.3 Устава ЖСК «Митино-22» члены ЖСК уведомляются о проведении общего собрания (конференции) членов ЖСК правлением не позднее, чем за 3 (три) дня до даты проведения общего собрания. В уведомлении указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание, форма, место и время проведения, планируемая повестка дня. Уведомления о проведении общего собрания размещаются на информационных стендах правления для всеобщего обозрения и дублируются в виде объявлений в каждом подъезде ЖСК и/или рассылаются по адресам мест проживания членов ЖСК.

Как установлено подпунктом 9.1.4 Устава ЖСК «Митино-22», каждый член ЖСК, присутствующий на собрании, обладает одним голосом, если другие члены ЖСК не делегировали ему в установленном в п. 6.1.2 порядке свои полномочия.

В соответствии с подпунктом 6.1.2 Устава ЖСК «Митино-22» член ЖСК имеет право участвовать в деятельности ЖСК, в том числе избирать и быть избранными в органы управления (правления) и контроля (ревизионная комиссия), принимать участие в голосовании на общем собрании (конференции) членов ЖСК как лично, так и через представителя (лица, имеющего оформленную в установленном порядке доверенность, заверенную нотариально или подписью председателя правления ЖСК и печатью ЖСК).

Согласно подп. 9.1.5 Устава ЖСК «Митино-22» в случае отсутствия кворума собрание переходит в режим конференции, правомочность которой определяется статьей 115 ЖК РФ, но при числе участников не менее 100 (ста) членов ЖСК.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих соблюдение инициаторами организации и проведения 07.04.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 приведенных положений ГК РФ, ЖК РФ и Устава ЖСК «Митино-22».

Исходя из указанного выше, суд соглашается с доводами истцов о не уведомлении членов ЖСК «Митино-22» о проведении 07.04.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 в соответствии с приведенными требованиями законодательства и Уставом ЖСК «Митино-22», порядка проведения указанного собрания, нарушении порядка составления протокола внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г. Материалами дела подтверждается, что 07.04.2019 г. внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствием кворума для принятия решений. Истцы о проведении общего собрания в доме не знали, участия в голосовании не принимали, в силу чего не смогли реализовать своего права на выражение своего волеизъявления. Уведомление о проведении 07.04.2019 г. общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в соответствии с требованиями законодательства и Устава ЖСК «Митино-22» не размещалось, не содержит сведений об инициаторах указанного собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, место или адрес, куда должны передаваться решения.

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с доводами истцов о том, что избранный 07.04.2019 г. в состав правления ЖСК «Митино-22» на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 ответчик Чеботарев А.Т. собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме и членом ЖСК «Митино-22» не является, поэтому не вправе быть избранным в правление ЖСК «Митино-22».

Судом установлено также, что гр. Леукэ А.К., от имени которой поставлена подпись в протоколе внеочередного общего собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, на момент проведения указанного собрания и составления рассматриваемого протокола (07.04.2019 г.) собственником жилого помещения (квартиры № 282) в указанном многоквартирном доме не являлась; нашел также подтверждение довод истца Кирилловой О.Н. о том, что она протокол внеочередного общего собрания общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г. в действительности не подписывала, участия в собраниях, решения которых оспариваются истцами, не принимала, и доказательств обратного ответчики в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах все решения, принятые 07.04.2019 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43, оформленные протоколом от 07.04.2019 г., являются недействительными в силу их ничтожности и не порождающими правовых последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, доводы истцов о существенных нарушениях при организации и проведении 07.04.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, дом 43, и заседания 17.04.2019 г. правления ЖСК «Митино-22», отсутствии доказательств наличия кворума для принятия необходимых решений, которым нарушены права и законные интересы истцов, являются обоснованными.

Исходя из анализа ст. 12 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора истцы доказали, что оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы.

Разрешая вопросы о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца Кирилловой О.Н. заявил ходатайство о взыскании в ее пользу с ответчиков судебных расходов в общем размере 51675 рублей, в подтверждение которых в материалах дела имеются письменные доказательства (договоры об оказании юридических услуг, платежные документы). Суд считает судебные расходы истца Кирилловой О.Н. документально подтвержденными и обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании представителем третьего лица ЖСК «Митино-22» заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов в общем размере 155000 рублей, в подтверждение которых в материалах дела имеются письменные доказательства. Суд считает судебные расходы истца Кирилловой О.Н. документально подтвержденными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, а также объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителями истца Кирилловой О.Н. и третьего лица ЖСК «Митино-22» юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, процессуальную активность представителя третьего лица ЖСК «Митино-22», суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых с ответчиков в возмещение судебных расходов истца Кирилловой О.Н. и третьего лица ЖСК «Митино-22», руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайства истца Кирилловой О.Н. и третьего лица ЖСК «Митино-22» о возмещении судебных расходов частично, взыскав с ответчиков Кириленко Н.В., Косова А.И., Головина В.Н., Омельяненко В.В., Чеботарева А.Т. в равных долях в пользу истца Кирилловой О.Н. в общем размере 50000 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца Кирилловой О.Н., по 10000 рублей с каждого ответчика, и в пользу третьего лица ЖСК «Митино-22» в общем размере 50000 рублей в качестве возмещения судебных расходов третьего лица ЖСК «Митино-22», по 10000 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой О.Н., Кушнаренко Е.В., Сосновского Ю.Н., Нейман А.Н., Баранова Ю.Ф., Барановой Н.Н., Соколовой О.В., Бровкиной Н.Н., Весёлкиной Н.Т., Кириловой В.В., Кирилова В.Л., Валуева Д.Ю., Мамоновой Н.В., Мамонова М.А. к Кириленко Н.В., Косову А.И., Головину В.Н., Омельяненко В.В., Чеботареву А.Т. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от 07.04.2019 г., решений правления ЖСК «Митино-22», оформленных протоколом от 17.04.2019 г., взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, дом 43, проведенного 07.04.2019 года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г.

Признать недействительными решения правления ЖСК «Митино-22», оформленные протоколом заседания правления ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 17.04.2019 г.

Взыскать с Кириленко Н.В., Косова А.И., Головина В.Н., Омельяненко В.В., Чеботарева А.Т. в пользу истца Кирилловой О.Н. судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с Кириленко Н.В., Косова А.И., Головина В.Н., Омельяненко В.В., Чеботарева А.Т. в пользу третьего лица ЖСК «Митино-22» судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2020 года.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-006102-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску Кирилловой О.Н., Кушнаренко Е.В., Сосновского Ю.Н., Нейман А.Н., Баранова Ю.Ф., Барановой Н.Н., Соколовой О.В., Бровкиной Н.Н., Весёлкиной Н.Т., Кириловой В.В., Кирилова В.Л., Валуева Д.Ю., Мамоновой Н.В., Мамонова М.А. к Кириленко Н.В., Косову А.И., Головину В.Н., Омельяненко В.В., Чеботареву А.Т. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от 07.04.2019 г., решений правления ЖСК «Митино-22», оформленных протоколом от 17.04.2019 г., взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой О.Н., Кушнаренко Е.В., Сосновского Ю.Н., Нейман А.Н., Баранова Ю.Ф., Барановой Н.Н., Соколовой О.В., Бровкиной Н.Н., Весёлкиной Н.Т., Кириловой В.В., Кирилова В.Л., Валуева Д.Ю., Мамоновой Н.В., Мамонова М.А. к Кириленко Н.В., Косову А.И., Головину В.Н., Омельяненко В.В., Чеботареву А.Т. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» от 07.04.2019 г., решений правления ЖСК «Митино-22», оформленных протоколом от 17.04.2019 г., взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, дом 43, проведенного 07.04.2019 года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 07.04.2019 г.

Признать недействительными решения правления ЖСК «Митино-22», оформленные протоколом заседания правления ЖСК «Митино-22» многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 43 от 17.04.2019 г.

Взыскать с Кириленко Н.В., Косова А.И., Головина В.Н., Омельяненко В.В., Чеботарева А.Т. в пользу истца Кирилловой О.Н. судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с Кириленко Н.В., Косова А.И., Головина В.Н., Омельяненко В.В., Чеботарева А.Т. в пользу третьего лица ЖСК «Митино-22» судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Колмыкова И.Б.

24