Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2020 от 14.09.2020

12-549/20

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года                    г. Щелково, М.О.

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Щелковский городской суд <адрес>, указав, что постановление должностного лица является незаконным и не обоснованным, полагает, что дорожно - транспортное происшествие произошло не по её вине, а по вине второго участника, а именно водителя автомашины Фольксваген гольф ФИО3, который, в нарушение п. 10.5 ПДД РФ резко и немотивированно, поскольку перед ним не было препятствий, остановился, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит удовлетворить жалобу, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку она (ФИО1) правил дорожного движения не нарушала. Она( ФИО1) следовала на а/м Хундай СантаФе по автодороге Щелково- Фряново в сторону области, двигалась в левом ряду, включила правый «поворотник» с целью перестроения в правый ряд. Когда начала перестроение в правый ряд, в этот момент, водитель автомашины Фольксваген гольф резко и немотивированно остановился, хотя перед ним не было препятствий, в результате чего, произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что следовал на своем а\м Фольксваген гольф со скоростью 10-15 км/ч, так как движение потока было «плотным». Увидел, впереди движущийся автомобиль Хундай СантаФе, который, в нарушение ПДД РФ, перестраивался из крайнего левого ряда в правый ряд, для того, чтобы избежать столкновения, он (Касаткин) подал звуковой сигнал, водитель автомобиля Хундай СантаФе, прекратил выполнять маневр перестроения. После чего он (Касаткин) продолжил движение вперед и сразу же услышал сзади звуковой сигнал, полагая, что    таким образом его (Касаткина) предупреждают об опасности, он остановился. Экстренного торможения не совершал, скорость была 10-15 км/ч.. Также пояснил, что у него впереди препятствий в движении не было, остановился, поскольку воспринял звуковой сигнал, как предупреждающий об опасности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 пояснил, что он оформлял дорожно –транспортное происшествие, в ходе которого было установлено, что водитель а\м Хундай СантаФе, совершая перестроение, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, вследствие чего, произошло ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения административных актов не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Хундай СантаФе, государственный номер У004 ЕХ 750 на 5 км + 550 м автодороги Щелково- Фряново, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак Н 717 ЕН790, под управлением ФИО3, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями ФИО1, Касаткина, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями инспектора ДПС, данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности, сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы заявителя о том, что    водитель а/м Фольксваген Гольф нарушил п.10.5 ПДД РФ, без необходимости резко остановившись, не опровергают выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления должностного лица, а потому судом не принимаются.

Довод о вине в аварии второго участника ДТП, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Требования Правил дорожного движения обязывали водителя ФИО1, являющуюся участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы, представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

                            Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Щелковский городской суд.

Судья                                                                     О.Е. Бибикова