Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2013 (2-1724/2012;) ~ М-1769/2012 от 06.12.2012

... Дело № 2- 118/13                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013года                                                                   г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

федерального судьи Максименко Т.В.,              

при секретаре Чернопазовой С.А.,

           с участием истца Махова Ю.Е., представителя истца Губенка И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Юрия Евгеньевича к М., Мещеряковой Татьяне Николаевне, Бахиревой Ирине Георгиевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными регистрации права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на доли в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

    Истец Махов Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчикам М., Мещеряковой Т.Н., Бахиревой И.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с указанным иском, в котором просит суд :

- признать недействительными регистрацию и зарегистрированное право собственности за М. на комнату № 2 по адресу г. Саров, ул. ..., дом ... квартира ...,

- признать за Маховым Ю.Е. право собственности на 15/75 доли в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Саров Нижегородской области,

- признать недействительным договор купли-продажи комнаты № 2 по адресу г. Саров ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенный между М. и Бахиревой И.Г.,

- признать недействительными регистрацию и зарегистрированное право собственности Бахиревой Ирины Георгиевны на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ...,

- признать недействительными регистрацию и зарегистрированное право собственности Мещеряковой Татьяны Николаевны на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв.....

... истец ... с М. ... была приобретена комната № 2 в трехкомнатной квартире по адресу г. Саров ул. ..., д. ... кв. .... Право совместной собственности на указанную комнату не было зарегистрировано и свидетельство о праве собственности не получали.

В 2008 году Махов М.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на 15/75 долей в указанной квартире. Решением Саровского городского суда от 16 июня 2008 года за Маховым Ю.Е. было признано право собственности на 15/75 доли коммунальной квартиры №... в жилом доме № ... по ул.... в гор. Саров. Несмотря на это, М., не поставив истца в известность и предоставив недостоверные сведения в регистрационную службу, после вынесения решения, 24.06.2008, зарегистрировала право личной собственности на комнату. Затем М. продала комнату №2 Бахиревой И.Г., которая впоследствии продала эту комнату Мещеряковой Т.Н. Истец считает, что регистрация в ЕГРП права собственности на спорную комнату № 2 за М. должна быть признана недействительной, и, как следствие, регистрация в ЕГРП права собственности на спорную квартиру за Бахиревой И.Г., а затем за Мещеряковой Т.Н. также должны быть признаны недействительными.

В судебном заседании Махов Ю.Е. и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что оспаривают регистрацию права собственности М. на спорную комнату, произведенную УФРС по Нижегородской области в июне 2008г. До указанного времени право собственности на спорную комнату за ответчицей не было зарегистрировано и потому при рассмотрении дела в 2008г. требование о признании недействительной государственной регистрации на спорную комнату не заявлялось. При продаже спорной комнаты в июне 2008г. за М. была произведена регистрация права личной собственности без законных оснований, так как на тот момент имелось судебное решение о признании за истцом права на 15/75 доли коммунальной квартиры №... в жилом доме № ... по ул.... в г. Саров. Истец просит признать недействительной государственную регистрацию в июне 2008г. и право собственности М. на комнату № 2 по адресу г. Саров, ул. ..., дом ..., квартира .... Последующая продажа спорной комнаты ответчику Бахиревой И.Г., регистрация в ЕГРП права собственности на спорную квартиру за Бахиревой И.Г. и Мещеряковой Т.Н. также являются незаконными. Истец считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием не пропущен, так как о совершении сделок, произведенных со спорной комнатой, он узнал в декабре 2011 г. при рассмотрении дела по иску Мещеряковой Т.Н. о признании истца утратившим права пользования жилым помещением.

        Ответчики М., Бахирева И.Г., Мещерякова Т.Н. в суд не явились, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д....).

         Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменный отзыв, в котором указала, что не является надлежащим ответчиком.

      Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела что по договору купли-продажи №, заключенному между Администрацией г.Арзамас-16 и М. ****г, Администрация продала М. жилую комнату, пл.19.2 кв.м., в квартире № ... в доме № ... по ул.... в г.Сарове. Договор удостоверен нотариусом г.Арзамас-16 19 июня 1995г.

     Право собственности М. на комнату в коммунальной квартире № ... в доме № ... по ул.... в г.Сарове зарегистрировано в БТИ г.Арзамас-16 и записано в реестровую книгу в 1995 году.

     Из материалов гражданского дела № следует, что в апреле 2008г. М., Махов М.Ю. обратились в суд иском к Махову Ю.Е. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу г.Саров ул.... дом ... кв.....       Махов Ю.Е. обратился в суд со встречным иском к М. и Махову М.Ю. о признании права собственности на 15/75 долей в праве собственности на квартиру № ... по ул.... в г.Сарове и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

     Решением Саровского городского суда от 16 июня 2008г. по делу № исковые требования Махова Ю.Е. были удовлетворены, за Маховым Ю.Е. было признано право собственности на 15/75 доли коммунальной квартиры № ... в жилом доме № ... по ул.... в г.Сарове Нижегородской области.     Решение вступило в законную силу 12 июля 2008 года.

    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, Махов Ю.Е. воспользовался своим правом на судебную защиту путем предъявления иска о признании права собственности на 15/75 доли спорной комнаты.

     В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда.

     Так как имеется вступившее в законную силу решение суда определением Саровского городского суда от 05.02.2013г. гражданское дело в части требования истца о признании за ним права собственности на 15/75 доли в квартире № ... дома № ... по ул.... в г.Саров Нижегородской области, прекращено.

        Кроме того, из вступившего в силу решения Саровского городского суда от 05 марта 2012г. по делу № следует, что в январе 2012г. Махов Ю.Е. обращался в суд с иском к М., Мещеряковой Т.Н., Бахиревой И.Г., о признании недействительным договора купли-продажи комнаты № 2 по адресу г. Саров ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенного 20.06.2008г. между М. и Бахиревой И.Г., признании недействительной государственной регистрации права собственности за Бахиревой И.Г. на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ..., признании недействительной государственной регистрации права собственности за Мещеряковой Татьяны Николаевны на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв.....

      Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 05 марта 2012г. по делу № исковые требования Махова Ю.Е. были оставлены без удовлетворения.       

     В судебном заседании истец Махов Ю.Е. указал, что основанием для обращения с иском об оспаривания договора купли-продажи комнаты № 2 по адресу г. Саров ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенного 20.06.2008г. между М. и Бахиревой И.Г., а также государственной регистрации права собственности на спорную комнату за М., Бахиревой И.Г., Мещеряковой Т.Н. является незаконность государственной регистрации права собственности на комнату № 2 за М. произведенной действий УФРС по Нижегородской области в июне 2008 года. Кроме того, требование об оспаривании зарегистрированного права собственности М. в отношении спорной комнаты он ранее не заявлял.

      Поскольку истец указывает на иные основания предъявления иска, суд счел возможным рассмотреть дело в части указанных требований.

     Из материалов дела следует, что право собственности М. на комнату в коммунальной квартире № ... в доме № ... по ул.Гагарина в г.Сарове было зарегистрировано в БТИ г.Арзамас-16 и записано в реестровую книгу в 1995 году на основании договора купли-продажи №, заключенным между Администрацией г.Арзамас-16 и М. ****г

20 июня 2008г. между М. и Бахиревой И.Г. был заключен договор купли-продажи комнаты № 2 по адресу г. Саров ул. ..., д. ..., кв. ... между М. и Бахиревой И.Г.

      При совершении указанной сделки, 24.06.2008г., ранее возникшее за М. право собственности на спорную комнату было перерегистрировано на основании статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данное обстоятельство подтверждается заявлением М. в УФРС по Нижегородской области.

      Одновременно произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на спорную комнату за Бахиревой И.Г.

       05 марта 2010г. Бахирева И.Г. продала квартиру № ... по адресу г. Саров ул. ..., д. ..., Мещеряковой Т.Н. Право собственности за Мещеряковой Т.Н. было зарегистрировано в ЕГРП 17 марта 2010г.

       Требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности за М. на комнату № 2 по адресу г. Саров, ул. ..., дом ..., квартира ..., произведенной УФРС по Нижегородской области в июне 2008г. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно позиции, изложенной в п. 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

     Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Таким образом, в силу указанных положений Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

      Кроме того, ответчики М., Мещерякова Т.Н., Бахирева И.Г. заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании зарегистрированных прав собственности в отношении спорной комнаты.

      В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, начало течения срока исковой давности обусловлено не только моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и моментом, когда у лица возникла фактическая возможность узнать о таком нарушении.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в декабре 2011г. при рассмотрении гражданского дела по иску Мещеряковой Т.Н. о признании истца утратившим права пользования жилым помещением, являются необоснованными.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2008 года по делу № за Маховым М.Ю. признано право собственности на 15/75 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

        На основании п.3 ч.1 ст. 17, п.1 ст.28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение Саровского городского суда от 16 июня 2008г. являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о равных правах Махова Ю.Е. и М. на спорную комнату.

      Однако, Махов Ю.Е. в течение более чем 3-х лет с момента вступления в законную силу решения суда в УФРС по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на 15/75 долей в спорной квартире не обращался.

       Перерегистрация права М. в ЕГРП на недвижимое имущество произошла 24.08.2008г. одновременно с регистрацией договора купли-продажи спорной комнаты и права собственности Бахиревой И.Г. на комнату.

     Согласно п.1 ст.7 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными.

      Махов Ю.Е. обратившись в регистрирующий орган за получением сведения о спорной квартире, мог узнать о нарушении своего права с июня 2008 года.

    Указанный срок являлся достаточно продолжительным, что объективно обеспечивало Махову Ю.Е. возможность в установленные сроки реализовать свое право на судебную защиту в части спорной квартиры.

     Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      При разумной и добросовестной реализации прав собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Махов Ю.Е. имел возможность узнать о зарегистрированном праве М. на спорную квартиру в установленный законом срок ( 3 года).

      Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 24 июня 2008 года.

       Махов Ю.Е. обратился в суд с иском 06.12.2012г.

       Следовательно, истец пропустил срок для обращения с данным иском. Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

        Кроме того, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 05 марта 2012г. по делу № установлен пропуск истцом срока для защиты нарушенного права.

        Требования истца фактически сводятся к пересмотру состоявшегося судебного решения, что является недопустимым.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о признании недействительной регистрации права собственности за М. на комнату № 2 по адресу г. Саров, ул. ..., дом ..., квартира ..., произведенной УФРС по Нижегородской области в июне 2008г., о признании недействительным договора купли-продажи комнаты № 2 по адресу г. Саров ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенного 20.06.2008г. между М. и Бахиревой И.Г.; признании недействительными государственной регистрации и права собственности Бахиревой Ирины Георгиевны на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ...; признании недействительными государственной регистрации и права собственности Мещеряковой Татьяны Николаевны на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв...., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

          Исковые требования Махова Юрия Евгеньевича к М., Мещеряковой Татьяне Николаевне, Бахиревой Ирине Георгиевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными государственной регистрации и права собственности за М. на комнату № 2 по адресу г. Саров, ул. ..., дом ..., квартира ...; признании недействительным договора купли-продажи комнаты № 2 по адресу г. Саров ул. ..., д. ..., кв. ..., заключенного 20.06.2008г. между М. и Бахиревой И.Г.; признании недействительными государственной регистрации и права собственности Бахиревой Ирины Георгиевны на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ...; признании недействительными государственной регистрации и права собственности Мещеряковой Татьяны Николаевны на квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

              Судья                                                            Т.В.Максименко