Определение суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 по делу № 10-13838/2014 от 07.10.2014

Судья Орлова З.П.                                                                 Дело № 10-13838/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                   27 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., 

судей: Гайдара О.Ю., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Ишанова А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение № … и ордер № 1879,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ишанова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года, которым 

Ишанов А… А…, … года рождения, уроженец …, гражданин …, зарегистрированный по адресу: …, со средним образованием, …, женатый, …, не судимый,

осужден по 

- ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ишанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2014 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Ишанова А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: 

Ишанов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 17 марта 2014 года в 21 час 30 минут, когда Ишанов А.А. по адресу: … пытался сбыть вещество массой 31,22 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Ишанов А.А. вину не признал, показал, что не сбывал героин, его задержали сотрудники полиции и изъяли у него лишь 1500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Ишанов А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в ходе рассмотрения дела не были исследованы все доказательства, приведенные в приговоре, полагает, что свидетели – сотрудники полиции были заинтересованы в исходе дела, в связи с чем их показаниям доверять нельзя, при задержании у него было 1500 рублей, а не 15000, обращает внимание, что во время задержания находился в состоянии наркотического опьянения, просит принять справедливое решение, обращая внимание на условия жизни семьи, положительные данные о своей личности, наличие тяжелых хронических заболеваний, просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Ишанова А.А. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, виновность осужденного подтверждена показаниями свидетеля И..., в том числе и на очной ставке с осужденным, об обстоятельствах его участия в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой была изобличена противоправная деятельность Ишанова А.А., который сбыл ему за 15000 рублей героин; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции М.. и Б…, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой была изобличена противоправная деятельность Ишанова А.А., который сбыл «закупщику» И…. за 15000 рублей героин; изобличающими осужденного показаниями свидетеля М… в ходе очной с Ишанова А.А.; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Л… и Л… об обстоятельствах их участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой была изобличена противоправная деятельность Ишанова А.А., который сбыл «закупщику» И…. за 15000 рублей героин, который И…., в свою очередь, добровольно выдал сотрудникам полиции после закупки; результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которым была изобличена противоправная деятельность Ишанова А.А., сбывшего И… за 15000 рублей героин массой 31,22 грамма; заключением эксперта № …, согласно выводам которого вещество массой 31,21 грамма, выданное И…., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, его виновность нашла полное и неопровержимое подтверждение в совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, у свидетелей стороны обвинения, в том числе у И…., не имелось поводов для оговора осужденного, показания свидетелей – сотрудников полиции не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, принявших участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе изъятыми у осужденного деньгами, героином, добровольно выданным И…, протоколами и иными документами.

Отклоняя доводы осужденного об изъятии у него лишь 1500 рублей, судебная коллегия отмечает, что результаты ОРМ «проверочная закупка» свидетельствуют об изъятии у Ишанова А.А. 15000 рублей, которые перед началом мероприятия были выданы закупщику И….

Заключением судебной экспертизы неоспоримо установлено, что выданное И… вещество массой 31,22 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заключение обоснованно положено в основу обвинительного приговора.

Всем доводам осужденного дана правильная оценка судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ишанова А.А.

При таких обстоятельствах квалификация действий Ишанова А.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ является верной, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о том, что преступление является неоконченным, являются правильными, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ишанов А.А. после продажи наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, а наркотик был изъят из незаконного оборота.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ишанову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░… ░… ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: