Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-236/2020 ~ М-1062/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., рассмотрев исковое заявление Митюнина <данные изъяты> к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого целевого взноса,

установил:

Митюнин А.М. обратился в Сарапульский городской суд с иском к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании личных сбережений в размере 226 000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска приведены доводы о том, что 04 декабря 2019 года между ним и потребительским кооперативом «Взаимное доверие» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях», по условиям которого передал ответчику сумму паевого целевого взноса в размере 226 000 рублей с выплатой процентов в размере 16% годовых. Договор заключен на срок 12 месяцев. На сегодняшний день, утратил доверие к кооперативу и потребовал вернуть ему денежные средства в полном объеме и проценты в размере 0,35% годовых в течение 14 дней с момента получения претензии. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления к производству Сарапульского городского суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года, вступившим в законную силу, признано обоснованным заявление Ковалева Д.Л. о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

В отношении потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Из исследованных судом документов следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года в отношении потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

Таким образом, требования Митюнина А.М. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку отнесены к подведомственности арбитражного суда с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

С учетом вышеизложенного, поданное Митюниным А.М. заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Митюнина <данные изъяты> к потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о взыскании паевого целевого взноса возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Ю.С.Арефьева