Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6539/2019 ~ М-5726/2019 от 07.08.2019

2-6539/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Вострикова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Товстого Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Малика», акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Товстый Ю.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО «Малика», АО «Сбербанк Лизинг» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Петрозаводского городского суда по гражданскому делу № о взыскании 1609352,13 руб. с ООО «Малика в пользу истца. При рассмотрении дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Товстый Ю.В. производит за свой счет оплату денежных средств за ООО «Малика» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства-автомобиля грузового-бортового <данные изъяты>, VIN №,г.н. №, заключенному ООО «Малика и АО «Сбербанк Лизинг» в размере 1031000руб. В свою очередь ООО «Малика» обязалось передать указанный автомобиль в собственность Товстый Ю.В., однако после произведенной оплаты условия договора не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, у ООО «Малика» отсутствуют открытые счета и имущество, право собственности на автомобиль не зарегистрировано, собственником автомобиля является АО «Сбербанк Лизинг». Полагая, что истец, произведя оплату приобретаемого автомобиля, приобрел имущественные права на него, просит признать право собственности <данные изъяты> VIN №,г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска, просил возложить обязанность на общество зарегистрировать транспортное средство-автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты>, VIN №, г.н. №, в течение 5 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по РК.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Востриков А.П. в судебном заседании просил оставить заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы дела №, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Товстого Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Малика», акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Товстому Ю. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва