Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-67/2022 от 17.03.2022

Дело № 5-67/2022                                 

УИД: 33RS0016-01-2022-000177-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 г.                      пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Воронова И.А., ознакомившись в порядке подготовки с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Важновой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Селивановский районный суд из Отд МВД России по Селивановскому району поступил протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Важновой Н.С..

Ознакомившись с протоколом и представленными материалами, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен УУП Отд МВД России по Селивановскому району старшим лейтенантом полиции Мазаевым А.А. в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность - Важновой Н.С., которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> пункте приема вторсырья, не имея лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черного и цветного металла, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.12.2012 г. №1287, в нарушение Постановления правительства РФ от 11.05.5004 г. №370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» осуществила заготовку цветного металла и их отчуждение, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 1 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как усматривается из подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абз.4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Важновой Н.С. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит передаче в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (600025, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 14) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░