Определение по делу № 2-912/2015 ~ М-986/2015 от 21.08.2015

№2-912(15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бессоновка                                                          19 октября 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

При секретаре Миновой Н.В.,

Рассмотрев материалы гражданского дела № 2-912/15 по иску Погодина С.А. к Евсеенко С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Погодин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств ИЖ 21261-030, регистрационный знак № под управлением водителя Евсеенко С.М. и VWGolf регистрационный номер № под управлением водителя Погодина С.А. В результате ДТП было повреждено транспортное средство VWGolf. Виновным в ДТП признан водитель Евсеенко С.М., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Евсеенко С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, был проведен осмотр транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизы. Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по акту о страховом случае №. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился за проведением стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства в независимую экспертизу ИП Любаев С.В.. Согласно экспертному отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW Golf регистрационный номер № составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. оформление доверенности - <данные изъяты>., госпошлина - <данные изъяты>

Истец по настоящему гражданскому делу не явился по вызову в судебное заседание 12 октября 2015 года, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

19 октября 2015 года истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

       Истец дважды не явился в судебные заседания, не представив в суд данных об уважительности причин своей неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступали.

         При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Погодина С.А. к Евсеенко С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

В случае если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья                                                    Н.К. Богомолова