ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-1410/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1410/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец обратилась к ответчику за выполнением работы по изготовлению сруба деревянного жилого дома для личных нужд истца. Между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от дата, предмет которого определен следующим образом: ответчик обязуется изготовить сруб деревянного жилого дома по проекту, представленному истцом. Представитель ответчика – фио выдал истцу расписку в том, что он взял у истца сумма для оплаты части цены деревянного сруба. В ходе переписки истца по электронной почте с представителем ответчика – фио истцом этому представителю дата (за день до заключения договора б/н от дата) были отправлены чертежи дома истца. Договор б/н от дата от имени исполнителя подписал лично ответчик с приложением печати. В договоре установлен порядок определения цены работы: сумма за 1 кв. м. стены. Площадь сруба 434 кв. м., обозначенная данном документе, рассчитана исходя из размеров, обозначенных в чертежах дома истца. Помимо согласования в договоре б/н от дата условия о предмете договора, фактического признания истцом и ответчиком того, что срок выполнения работы исполнителем определяется положениями п.2 ст.314 ГК РФ, в договоре б/н от дата, также установлен порядок определения цены работы (сумма за 1 кв. м. стены) и истцом и ответчиком подписан документ. Представляющий собой смету на выполнение работы. Исполнитель своего обязательства по договору б/н от дата не выполнил, не изготовил сруб деревянного жилого дома по представленному истцом проекту. Так как исполнитель и его представитель изначально отказывались давать истцу ответы о ходе выполнения работы, с дата стали вовсе избегать с истцом контактов, стало очевидным, что в разумный срок со дня заключения договора б/н от дата обязательство исполнителя по изготовлению сруба деревянного жилого дома по представленному истцом проекту исполнено не будет. По указанной причине дата истец отправила по электронной почте ответчику сообщение о прекращении договора с требованием возврата уплаченных истцом денег. дата истец отправила в адрес ответчика претензию об отказе от договора б/н от дата с требованием возврата уплаченных истцом сумма (аванса) в счет части цены работы по договору. Представитель ответчика – фио летом дата привез по месту нахождения фундамента, предназначенного для дома истца, часть чужого сруба Эта часть чужого сруба имеет абсолютно иные размеры в основании, нежели обозначенные в проекте истца, и исключает ее установку на фундамент, предназначенный для дома истца. О данном факте истец незамедлительно уведомила по телефону ответчика, попросила его забрать привезенную истцу часть чужого сруба и исполнить обязательство по заключенному с истцом договору. Ответчик о ходе выполнения работы разговаривать отказался. Никакой работы ни полностью, ни частично ответчиком истцу не сдавалось и истцом от ответчика не принималось. Доставка представителем ответчика по месту нахождения фундамента. Предназначенного для дома истца, части чужого сруба, которая имеет абсолютно иные размеры в основании, нежели обозначенные в проекте истца, представленном ответчику (вследствие чего периметр основания сруба абсолютно не совпадает с периметром фундамента), не может считаться выполнением работы полностью или частично по договору б/н от дата

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма, уплаченных истцом ответчику в счет части цены работы по договору б/н от дата в качестве аванса; сумма неустойки (пени) за просрочку в удовлетворении требования о возврате уплаченного по договору аванса; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма; расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма; расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Обязать ответчика забрать у истца часть сруба деревянного жилого дома, доставленного представителем ответчика, за счет ответчика.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что сторонами срок исполнения договора не был установлен, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предъявляла к ответчику какие-либо требования по срокам исполнения договора. Таким образом, поскольку договором не установлен срок изготовления сруба, истец не воспользовалась правом на предъявление требования о его исполнении, то обязательство ответчика по передаче работ в полном объеме нельзя считать наступившими к определенному сроку и, соответственно, нельзя признать ответчика виновным в нарушении срока исполнения по договору. дата истец перечислила денежные средства фио в размере сумма в счет части цены работ по изготовлению сруба. После оплаты части работ ответчик заключил договор подряда с фио по условиям которого, он обязался по заданию ответчика выполнить работы по ручной рубке коробки сруба. дата фио осуществил монтаж первой части сруба на объекте истца. В результате монтажа первого венца выяснилось, что установленная часть сруба не в полном объеме совпадает с фундаментом. В ходе обсуждения указанного недостатка фио приняла решение продолжить оплату дальнейших работ и перевела ответчику денежные средства в размере сумма, а в дальнейшем еще сумма. Претензия истцом была направлена в адрес ответчика дата, то есть после того как сруб в полном объеме был изготовлен, но не принят истцом. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии с которым, ответчик обязался изготовить сруб деревянного жилого дома, по проекту, представленному заказчиком по цене сумма за 1 кв.м. стены.

Согласно расписке истцом оплачена стоимость договора в размере сумма.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказалась от договора, и потребовала в 10-ти дневный срок со дня предъявления претензии возвратить уплаченные по договору денежные средства.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

По ходатайству представителя истца судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №125/2-1410/19 от дата выполненному фио «Стандарт эксперт», размеры установленной части сруба, не в полном объеме совпадают с графическим планом (проектом) дома, представленного в материалах гражданского дела, а именно: размеры установленной части веранды деревянного сруба-совпадают, ширина веранды и ее привязка к торцевым стенам дома с обеих сторон равна 3м и 1,5м соответственно; размеры установленной части дома на цоколь фундамента – не совпадают. Указанные в плане (проекте) внешние размеры дома равны 9м х 9м, однако фактические размеры, полученные в результате натурального осмотра части деревянного сруба по наружному контуру -9,3 м х 9,3 м.

Суд доверяет заключению эксперта, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Ответчиком возражений относительно заключения эксперта не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, истцом было заявлено о возврате суммы оплаты услуги, согласно заключению эксперта имеет место несоответствие заказанного сруба его фактическим размерам, в связи с чем, истец имеет право на расторжение договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных истцом по договору.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения договора не наступил, суд полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленной истцом в сумме сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", до сумма; данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, и ответчика, на которого возлагается разумное бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца была получена ответчиком, однако осталась без ответа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а так же требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела о нарушении права истец узнала дата, с исковым заявлением в Черемушкинский районный суд адрес истец обратилась дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка ответчика на ст.725 ГК РФ основана на неверном толковании закона, а потому в данном случае не применима.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ, то есть дата.

Поскольку в данном случае спор возник относительно сооружения, применяется трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью шестьдесят восемь копеек).

Обязать наименование организации вывезти с адресфио сруб деревянного дома за счет средств наименование организации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме дата