Мотивированное решение от 28.06.2023 по делу № 02-2958/2023 от 07.04.2023

77RS0019-02-2023-004084-12

2–2958/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/23 по иску ООО «ЖКХ-СЕВЕР» к Кичатову Виталию Александровичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖКХ-СЕВЕР» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Кичатову В.А., в котором просит суд расторгнуть договор № 3 об оказании юридических услуг от 02.11.2022, заключенный между ООО «ЖКХ-СЕВЕР» и Кичатовым В.А., расторгнуть договор № 4 об оказании юридических услуг от 14.11.2022, заключенный между ООО «ЖКХ-СЕВЕР» и Кичатовым В.А., взыскать денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 и 14.11.2022 между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик должен был оказать юридическую помощь ООО «ЖКХ-СЕВЕР» в рамках рассмотрения дел № А40-220829/22-161-1790 и № А40-221628/22-80-1633, однако своих обязанностей ответчик не исполнил. Согласно п. 4.1. Договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по настоящему договору, она несет за это ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что договора от 02.11.2022 и от 14.11.2022 считаются расторгнутыми с даты указанной в уведомлении и просил вернуть перечисленные денежные средства в счет оплаты услуг по вышеуказанным договорам, которая ответчиком была установлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.11.2022 между ООО «ЖСК-СЕВЕР» (доверитель) и Кичатовым В.А. (поверенный) был заключен договор № 3 об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: подготовить отзыв на исковое заявление, ознакомиться с материалами дела, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде адрес в рамках рассмотрения дела № А40-220829/22-161-1790 по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ООО «ЖСК-СЕВЕР» о взыскании задолженность и неустойки в размере сумма, до момента вынесения Арбитражным судом адрес судебного акта.

Согласно п. 3.1. Договора, вознаграждение поверенного за исполнение договора составляет сумма

Согласно п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых на себя по настоящему договору обязательств, она несет за это ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

14.11.2022 между ООО «ЖСК-СЕВЕР» (доверитель) и Кичатовым В.А. (поверенный) был заключен договор № 4 об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: подготовить отзыв на исковое заявление, ознакомиться с материалами дела, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде адрес в рамках рассмотрения дела № А40-221628/22-80-1633 по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ООО «ЖСК-СЕВЕР» о взыскании задолженность и неустойки в размере сумма, до момента вынесения Арбитражным судом адрес судебного акта.

Согласно п. 3.1. Договора, вознаграждение поверенного за исполнение договора составляет сумма

Согласно п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых на себя по настоящему договору обязательств, она несет за это ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

ООО «ЖСК-СЕВЕР» произвело платеж в общем размере сумма, по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2022 и от 15.11.2022.

Обращаясь в суд с иском, ООО «ЖСК-СЕВЕР» указывает на то, что предусмотренные договором услуги Кичатовым В.А. оказаны не были.

05.02.2023 и 06.06.2023 ООО «ЖСК-СЕВЕР» в адрес Кичатова В.А. были направлены уведомления о прекращении договоров № 3 от 02.11.2022 и № 4 от 14.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Объем фактически оказанных услуг определяется соглашением сторон, в случае, если оно не достигнуто, может быть подтвержден двусторонним актом или иными доказательствами. При отсутствии в договоре условий о стоимости отдельных видов услуг или невозможности ее определения цена устанавливается по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ исходя из средних расценок за аналогичные юридические услуги.

Так судом установлено, что рамках исполнения обязательств по договору № 3 об оказании юридических услуг от 02.11.2022 Кичатовым В.А. были оказаны следующие услуги: один выезд к ООО «ЖКС-СЕВЕР» – сумма; одна устная консультация ООО «ЖКХ-СЕВЕР» – сумма; ознакомление в материалами дела – сумма; правовая экспертиза документов по договору – сумма; составление отзыва на исковое заявление – сумма; составление ходатайства о привлечении 3-х лиц – сумма; составление ходатайства об истребовании документов – сумма; участие в судебном заседанием – сумма Стоимость оказанных услуг Кичатовым В.А. составляет сумма

В рамках исполнения обязательств по договору № 4 об оказании юридических услуг от 14.11.2022 Кичатовым В.А. были оказаны следующие услуги: один выезд к ООО «ЖКС-СЕВЕР» – сумма; одна устная консультация ООО «ЖКХ-СЕВЕР» – сумма; ознакомление в материалами дела – сумма; правовая экспертиза документов по договору – сумма; составление отзыва на исковое заявление – сумма; составление ходатайства о привлечении 3-х лиц – сумма; составление ходатайства об истребовании документов – сумма; участие в судебном заседании – сумма Стоимость оказанных услуг Кичатовым В.А. составляет сумма

Истцом не оспаривается, что ответчиком действительно частично выполнен перечень услуг, предусмотренной договором, истцом указывается на то обстоятельство, что данные услуги были выполнены не в полном объеме.

Доказательств того, что выполненные ответчиком юридические услуги были оказаны некачественно, материалы дела не содержат, учитывая что истец отозвал у ответчика доверенность.

Довод стороны истца о том, что отзыв на исковое заявление по двум делам были фактически идентичны, в связи с чем оплата по договору № 4 за подготовку письменного отзыва не должна быть оплачена, судом не принимается во внимание, поскольку согласно копии исковых заявлений, рассматриваемых в Арбитражном суде адрес, представленных стороной ответчика , в действительности истцом выступал по двум делам ПАО МОЭК, между тем заявленные периоды были разные, ровно как и цена иска, по делу № А40-220829/22-161-1790 Арбитражным судом адрес было вынесено решение об отказе в исковых требований ПАО МОЭК к ООО ЖКХ-Север.

Между тем ответчик знал о намерении истца о расторжении договоров еще 02.02.2023г., что следует из представленной переписки, уведомление о расторжении договоров были направлены в адрес ответчика 05.02.2023г. о чем ответчик был уведомлен и не оспаривал в ходе судебного заседания, ответ ответчиком дан 06.03.2023г., таким образом услуги после  05.02.2023г. не подлежат оплате ответчику.

Также подлежит исключению из представленного стороной ответчика расчета участие ответчика в судебном заседании 20.12.2022г., в рамках договора № 4, поскольку согласно картотеке дела А40-221628/2022 судебного заседания в указанную дату не было.

Кроме того стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств выезда ответчика к Доверителю в количестве заявленном ответчике.

Проанализировав обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по указанным договорам в части услуг, не оказанных ответчиком истцу, из представленных ответчиком доказательств следует, что по договорам № 3 от 02.11.2022 и № 4 от 14.11.2022 услуги были оказаны частично, в связи с чем, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требований истца о взыскании задолженности по данным договорам и взыскивает с ответчика стоимость неоказанных услуг в размере сумма по договору № 3 от 02.11.2022 и в размере сумма по договору № 4 от 14.11.2022.

Поскольку судом установлено, что услуги по вышеуказанным договорам ответчиком истцу были оказаны не в полном объеме, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуги, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 3 об оказании юридических услуг от 02.11.2022 и договора № 4 об оказании юридических услуг от 14.11.2022.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию, понесенных истцом, расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3 об оказании юридических услуг от 02.11.2022г., заключенного между ООО «ЖКХ-СЕВЕР» и Кичатовым Виталием Александровичем.

Расторгнуть договор № 4 об оказании юридических услуг от 14.11.2022г., заключенного между ООО «ЖКХ-СЕВЕР» и Кичатовым Виталием Александровичем.

Взыскать с Кичатова Виталия Александровича (ИНН 771512819140) в пользу ООО «ЖКХ-СЕВЕР» (ИНН 7713531060) денежные средства по договору № 3 от 02.11.2022г. в размере сумма, по договору № 4 от 14.11.2022г. в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2023 ░.

1