Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2019 ~ М-742/2019 от 29.08.2019

№ 2-769/2019

УИД 57RS0027-01-2019-001095-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

с участием ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н.,

при помощнике судьи Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Ларисы Ивановны к Рожкову Юрию Вячеславовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рожкова Л.И. обратилась в суд с иском к Рожкову Ю.В. о признании утратившим права пользования квартирой, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ответчиком Рожковым Ю.В. В 1993 году ей был предоставлен ордер на квартиру, расположенную по <адрес> на состав семьи 4 человека: она, муж Рожков Ю.В., дочь Рожкова Н.Ю., сын Рожков К.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Рожкова Л.И.. ответчик Рожков Ю.В., Рожкова Н.Ю., Рожков К.Ю., Рожков Д.Э. Ответчик с 2014 года в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинил. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам не является временным. В связи с изложенным, истец просит суд признать Рожкова Ю.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Рожкова Л.И. и ее представитель по доверенности Расина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Рожковым Ю.В. прекращены семейные отношения, общего хозяйства они не ведут, ответчик не является членом ее семьи. Кроме того, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру, которую ему завещал отец Рожков В.С. В настоящее время ответчик там постоянно проживает.

Ответчик Рожков Ю.В., надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Рожкова Н.Ю., Рожков К.Ю., надлежаще извещенные в суд не явились, в предоставленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Рожковой Л.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н., полагающей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, 17.02.1993 на имя истца Рожковой Л.И. был выдан обменный ордер № 157 на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из 4 человек: истец, ее муж ответчик по делу Рожков Ю.В., дочь Рожкова Н.Ю., сын Рожков К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Рожковой Л.И. и Рожковым Ю.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копи лицевого счета № 10119935 от 29.08.2019 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ответственный наниматель Рожкова Л.И., ответчик Рожков Ю.В., Рожкова Н.Ю., Рожков К.Ю. несовершеннолетний Рожков Д.Э., 2010 года рождения.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, Рожкова Л.И. ссылается на те обстоятельства, что ответчик длительное время в квартире не проживает, отказался от своих прав на жилое помещение, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Доказательств того, что сторона истца каким - либо образом препятствует ответчику во вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик Рожков Ю.В. в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехал на иное место жительства, его вещей в спорной квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Рожковой Л.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рожковой Ларисы Ивановны к Рожкову Юрию Вячеславовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рожкова Юрия Вячеславовича, 07.11.1964 года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья А.П. Золотухин