Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2012 ~ М-1834/2012 от 28.06.2012

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                дело № 2-1981/12

20 августа 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пешкова к Соловьева о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком Соловьевой Н.Г. был заключён договор займа. Факт заключения договора подтверждён тремя расписками написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно распискам, ответчик взяла в долг денежные средства у истца: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате существующей задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.

Истец неоднократно, лично и в режиме телефонной связи, обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, на сумму <данные изъяты>, но все обращения оказались безрезультатными.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соловьевой Н.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате на услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Бутанова А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила отсрочить выплату денежных средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Пешковой В.Е. и Соловьевой Н.Г. были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается тремя расписками. Однако до настоящего время, ответчик долг не погасил.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт того, что она занимала денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем были составлены расписки. Однако часть денежных средств ею были возвращены истице, но документов подтверждающих данный факт не имеется, так как с истцом были доверительные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом суду были представлены убедительные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику и получения их последним. Тогда как ответчик доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в опровержение фактов указанных истцом, в подтверждение своих доводов суду не представил.

Досудебный порядок урегулирования споров полностью истцом соблюден, ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой добровольного погашения всей задолженности (л.д 9. Обязательства по договору займа ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Также истом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Поскольку Соловьевой Н.Г. не представленного документов в подтверждение своего материального положения суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Пешкова к Соловьева о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева в пользу Пешкова сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении ходатайства Соловьева о предоставлении отсрочки исполнение решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2012 года.

С у д ь я: