Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2019 ~ М-419/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-501/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000616-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2011 г. между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) и Морозовой Е.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_124712, на основании которого последняя приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов.

Между тем, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 15 мая 2012 г. по 23 апреля 2015 г. в размере 81 807,34 рублей.

23 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

23 апреля 2015 г. в адрес Морозовой Е.В. было направлено требование о полном погашении задолженности.

По изложенным доводам просят суд взыскать с Морозовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 15 мая 2012 г. по 23 апреля 2015 г. включительно в размере 81 807,34 рублей, из которых: 38 147,80 рублей – основной долг, 40 821,63 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 587,91 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 654,22 рубля.

Определением от 25 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

Третье лицо АО «Связной Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2011 г. между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и Морозовой Е.В. на основании заявления последней был заключен кредитный договор № S_LN_3000_124712, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, сроком действия карты до декабря 2012 года (л.д. 9, 10). В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 36% годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях, предусмотренных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), с которыми Морозова Е.В. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении от 27 мая 2019 г.

Согласно заявлению Морозовой Е.В., кредитная карта выпущена Банком в соответствии с тарифом «С-лайн 3000».

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца производить платежи в счет возвращения суммы займа и процентов за его пользование.

Заявление (оферта) Морозовой Е.В. на получение кредитной карты удовлетворена, АО «Связной банк» совершил акцепт заявления – оферты ответчика путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях, согласно которым ответчик получил кредитную карту и принял обязательство погашать задолженность за пользование кредитной картой, а также неустойки.

В нарушение указанных условий кредитного договора Морозова Е.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 15 мая 2012 г. по 23 апреля 2015 г. у нее образовалась задолженность в размере 81 807,34 рублей, из которых: 38 147,80 рублей – основной долг, 40 821,63 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 587,91 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы (л.д. 7, 8, 12-15).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик Морозова Е.В. данный расчет не опровергла, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставила.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 35-37).

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г., ООО «Феникс» приняло права требования, возникшие, в том числе, на основании кредитного договора № S_LN_3000_124712 от 27 мая 2011 г., заключенного между АО «Связной банк» и Морозовой Е.В. (л.д. 31-34).

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. к ООО «Феникс» перешло право АО «Связной банк» требования погашения задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_124712 от 27 мая 2011 г., заключенному с Морозовой Е.В.

Доказательств недействительности данного договора уступки прав требования (цессии) суду не представлено.

О заключении указанного договора уступки прав требования (цессии) Морозова Е.В. была проинформирована, что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением от 23 апреля 2015 г. (л.д. 26).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательств со стороны заемщика Морозовой Е.В. является неправомерным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату ежемесячного платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Северного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Морозовой Е.В. по договору № S_LN_3000_124712 от 27 мая 2011 г.

23 декабря 2016 г. мировым судьей №2 Северного района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Е.В. кредитной задолженности по указанному выше договору.

18 августа 2017 г. на основании определения того же мирового судьи судебный приказ отменен, поскольку от Морозовой Е.В. поступили возражения.

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность Морозовой Е.В. не погашена и доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика Морозовой Е.В. является неправомерным, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 654,22 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 48346 от 8 ноября 2016 г. и № 101742 от 4 апреля 2019 г. (л.д. 5-6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Морозовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_124712 от 27 мая 2011 г. за период с 15 мая 2012 г. по 23 апреля 2015 г. в размере 81 807 рублей 34 копейки, из которых: 38 147 рублей 80 копеек – основной долг, 40 821 рубль 63 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 587 рублей 91 копейка – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Взыскать с Морозовой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля 22 копейки.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 августа 2019 г.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина