Судебный акт #1 () по делу № 33-2134/2019 от 22.04.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-2134/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 4 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земсковой Любови Александровны в своих интересах и интересах Земскова Владимира Анатольевича, Земскова Евгения Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Земсковой Любови Александровны, Земскова Владимира Анатольевича, Земскова Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» и публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Земсковой Л.А. в своих интересах и в интересах Земскова В.А., Земскова Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Земскова Л.А., Земсков В.А., Земсков Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» (далее - ООО «РИЦ-Ульяновск»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** по 1/3 доле каждый. У них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за указанную квартиру, однако по данным ОАО «ГУК Ленинского района», содержащимся в выставляемых платежных документах, и по данным ООО «РИЦ-Ульяновск» начисленная задолженность существенно превышает фактическую. Они неоднократно обращались в ОАО «ГУК Ленинского района» и ООО «РИЦ-Ульяновск» с требованием исключить неправомерно начисленную задолженность, но перерасчет произведен не был.

Ранее решениями судов с них была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по октябрь 2015 года. Взысканные суммы ими были погашены в полном объеме, однако в справке РИЦ на 1 ноября 2015 года до сегодняшнего дня числится задолженность по оплате услуг ЖКХ на сумму 121 531 руб. 96 коп.

С учетом неправомерно начисленной задолженности в размере 100 000 руб. они не имели возможности своевременно вносить плату за текущие платежи, поскольку любая внесенная сумма зачислялась РИЦ не в счет текущих платежей, а в счет давно погашенной задолженности.

В платежный документ на оплату услуг ЖКХ неправомерно включены строки «антенна», «домофон 8», «антенна КТВ», «установка ОПУ ХВС», «установка ОПУ ЭлЭнергии». Поскольку данные услуги не относятся к услугам, указанным в статье 154 Жилищного кодекса РФ, законных оснований для их включения в платежный документ по оплате услуг ЖКХ не имеется.

Они (истцы) в связи с переходом на прямой договор по получению услуги по теплоснабжению и ГВС обратились в Ульяновский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для внесения платы непосредственно по этим услугам. Была достигнута договоренность о зачислении вносимых средств в конкретный период, в связи с которой 13 октября 2017 года было внесено 200 руб. в счет оплаты услуги ГВС за сентябрь 2017 года, 25 октября 2017 года внесено 2436 руб. 71 коп., из них в счет оплаты услуги ГВС 135 руб. 77 коп., в счет услуги теплоснабжение – 2300 руб. 94 коп. за октябрь 2017 года. Однако 8 декабря 2017 года образовалась задолженность по оплате услуги отопления и ГВС в размере 2632 руб. 83 коп.

После их обращения с претензией ПАО «Т Плюс» был произведен перерасчет, но не полностью, только на сумму 2300 руб. 94 коп.

Истцы просили обязать ООО «РИЦ-Ульяновск» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. ***, исключив задолженность по всем видам услуг по октябрь 2015 года включительно, а также исключить из платежного документа строки и начисления по ним: «домофон 8», «антенна», «антенна КТВ-8», «установка ОПУ ХВС», «установка ОПУ электроэнергии»; взыскать с ООО «РИЦ-Ульяновск» в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от взысканных сумм; признать неправомерными действия ПАО «Т Плюс» по непроизведению перерасчета и зачислению денежных средств за услугу «ГВС» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года по квартире № *** дома № *** по ул. *** г. *** в размере 331 руб. 89 коп. и по непредоставлению ответа о принятии решения по пунктам «а» или «б» пункта 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 за № 354; обязать ПАО «Т Плюс» и ООО «РИЦ-Ульяновск» произвести перерасчет платы по жилому помещению: квартира № *** дома № *** по ул. *** г. *** по услуге «ГВС» за сентябрь-октябрь 2017 года: оплату, произведенную 13 октября 2017 года в размере 200 руб. зачесть следующим образом: 196 руб. 12 коп. - за услугу ГВС за сентябрь 2017 года и 3 руб. 88 коп. за услугу ГВС за октябрь 2017 года; оплату, произведенную 25 октября 2017 года, зачесть в следующем порядке: 131 руб. 89 коп. – за услугу ГВС за октябрь 2017 года, 3 руб. 88 коп. - за услугу ГВС за ноябрь 2017 года; обязать ПАО «Т Плюс» и ООО «РИЦ-Ульяновск» выплатить в счет компенсации морального вреда по 1500 руб. каждому и уплатить штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ГУК Ленинского района».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Земскова Л.А. в своих интересах и интересах Земскова В.А., Земскова Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что изначально иск был заявлен, в том числе, к ОАО «ГУК Ленинского района», поскольку именно эта организация является основным исполнителем услуг по начислению платежей, однако в принятии иска к ОАО «ГУК Ленинского района» судом было отказано.

Полагает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными документами».

Считает, что в нарушение названного Закона ООО «РИЦ-Ульяновск» длительное время не указывало иных исполнителей услуг, кроме ОАО «ГУК Ленинского района», в связи с чем информация об исполнителях услуг являлась недостоверной, что лишало возможности предъявить требование о ненадлежащих начислениях к надлежащей организации.

Указывает, что судом не сделано никаких выводов в отношении строк: установка ОПУ ХВС, ОПУ эл.энергии.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений в начисленных платежах за ГВС, тепло. Указывает, что информация ПАО «Т Плюс» противоречит документам, выставляемым РИЦ.

Указывает также, что ООО «РИЦ-Ульяновск» в ноябре и декабре 2018 года продолжала выставлять суммы задолженности за домофон, антенну, антенну-КТВ, за установку ОПУ ХВС, ОПУ электроэнергии.

Судом не дано оценки включению в платежные документы по оплате услуг ЖКХ услуг, не имеющих отношение к услугам ЖКХ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «РИЦ-Ульяновск» просит отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Земскова Л.А., Земсков В.А. и Земсков Е.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, в пользу ОАО «ГУК Ленинского района» с Земсковой Л.А., Земскова Е.А., Земскова В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «ДУК Ленинского района» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 1 ноября 2009 года по 1 ноября 2012 года. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда окончено фактическим исполнением 10 февраля 2014 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2016 года, в пользу ОАО «ГУК Ленинского района» с Земсковой Л.А., Земскова В.А. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года, с Земскова Е.А. - за период с декабря 2012 года по 16 апреля 2013 года включительно. Исполнительные производства о взыскании с Земскова Е.А., Земскова В.А. задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2016 года, было окончено фактическим исполнением 5 сентября 2016 года, о взыскании с Земсковой Л.А. – 7 августа 2017 года.

Между ООО «РИЦ-Ульяновск» и ОАО «ГУК Ленинского района» 2 декабря 2015 года был заключен агентский договор № 191, по условиям которого ООО «РИЦ-Ульяновск» действует по поручению ОАО «ГУК Ленинского района» от его имени и за его счёт осуществляет начисления и прием платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Согласно пункту 2.2.2 агентского договора ОАО «ГУК Ленинского района» обязано обеспечить ООО «РИЦ-Ульяновск» сведениями, необходимыми для проведения всех расчетов с населением, включая перерасчеты, не позднее 26 числа отчетного месяца.

1 октября 2018 года истцы обратились в ООО «РИЦ-Ульяновск» и ОАО «ГУК Ленинского района» с требованием исключить из платежных документов указание на наличие задолженности, образованной на 1 ноября 2015 года и оплаченной по решению суда.

Установив, что истцы и ООО «РИЦ-Ульяновск» не состоят в непосредственных правоотношениях, действия ООО «РИЦ-Ульяновск» регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и агентскими договорами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов обязать ООО «РИЦ-Ульяновск» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. ***, исключив задолженность по всем видам услуг по октябрь 2015 года включительно, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что к настоящему моменту в ООО «РИЦ-Ульяновск» поступило на исполнение поручение ОАО «ГУК Ленинского района» о списании задолженности Земсковой Л.А., Земскова В.А., Земскова Е.А. по статье «Содержание и ремонт жилья» и «коммунальные услуги» в сумме 92 960 руб. 26 коп., которое произведено 15 февраля 2019 года.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс». Выводы суда в данной части подробно мотивированы.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из платежного документа начислений по строкам «домофон 8», «антенна», «антенна КТВ-8».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, на которые она ссылается.

Из материалов дела следует, что ООО «РИЦ-Ульяновск» в отзыве на исковое заявление указало, что начисление и прием платежей за обслуживание домофона осуществляется на основании договорных отношений с ООО «ТЦ Микровидео» (договор № 122 от 2 октября 2015 года).

В подтверждение данного обстоятельства суду первой инстанции представлен агентский договор № 122 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей от 2 октября 2015 года. Между тем из данного договора не усматривается поручение ООО «ТЦ Микровидео» осуществлять прием денежных средств от плательщиков за техническое обслуживание домофона в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска.

Также не было представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, впоследствии включенных в единый платежный документ.

Из материалов дела также следует, что истцам в платежном документе выставляется строка «антенна КТВ-8» (поставщик услуги – ООО «Поволжье-Телеком). Между тем в материалах дела имеется отзыв ООО «Поволжье-Телеком» в котором указано, что 29 июля 2011 года между ООО «Поволжье-Телеком» и Земсковой Л.А. был заключен договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания № 206-038-055, адрес места оказания услуги: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. С 30 ноября 2011 года договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания был расторгнут по инициативе абонента. Долга Земсковой Л.А. перед ООО «Поволжье-Телеком» по состоянию на 30 ноября 2011 года не имелось.

Также в платежном документе истцам выставляется строка «антенна» (поставщик услуги – ООО «ТИС»). Между тем агентского договора на осуществление деятельности по начислению и приему платежей за антенну по указанному выше адресу суду представлено не было.

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из платежного документа начисления за «домофон 8», «антенну», «антенну КТВ-8» подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Что касается исковых требований о взыскании в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцы в договорных отношениях с ООО «РИЦ-Ульяновск» не состоят, ООО «РИЦ-Ульяновск» не является субъектом правовых отношений, регулируемых указанным Законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2019 года отменить в части отказа в иске об исключении из платежного документа начислений за «домофон 8», «антенну», «антенну КТВ-8».

Принять в указанной части новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» исключить из платежного документа, выставляемого к оплате Земсковой Любови Александровне, Земскову Владимиру Анатольевичу, Земскову Евгению Анатольевичу начислений за «домофон 8», «антенну», «антенну КТВ-8».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: