Мотивированное решение по делу № 02-1796/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1796/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Москва 16 мая 2019 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Замотаевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2019 по иску Жаворонковой Е. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Жаворонкова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что  *** г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом не был включен в стаж на соответствующих видах работ период ее работы с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г. в должности учителя географии в ГОУ ЦО № 654 им. А.Д. Фридмана.

Истец Жаворонкова Е.А. в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Терёшкина К.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Жаворонковой Е. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Действовавшим ранее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. 27 ФЗ) и ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости  *** г.

Решением от  *** г. в назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу включены периоды ее работы общей продолжительностью 12 лет 01 месяц 10 дней.

В указанный стаж истцу не включены периоды ее работы: с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г. в должности учителя географии в ГБОУ ЦО № 654 им. А.Д. Фридмана, так как учреждение не может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, так как типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196 не предусмотрен вид образовательного учреждения «Центр образования».

Истец указывает, что в спорные периоды она фактически работала в школе и осуществляла педагогическую деятельность, считает, что спорные периоды должны быть включены ей в педагогический стаж.

Как усматривается из трудовой книжки истца, она  *** г. принята на должность учителя географии в Московскую городскую Люблинскую гимназию № 654,  *** г. Московская городская Люблинская гимназия № 654 переименована в Центр образования № 654,  *** г. - Центру образования присвоено наименование ГОУ ЦО № 654 им. А.Д. Фридмана,  *** г. ГОУ ЦО № 654 им. А.Д. Фридмана переименовано в ГБОУ г. Москвы ЦО № 654 им. А.Д. Фридмана,  *** г. - ГБОУ г. Москвы ЦО № 654 им. А.Д. Фридмана переименовано в ГБОУ г. Москвы СОШ № 654 им. А.Д. Фридмана, истец работает по настоящее время (л.д. 15-22).

Согласно уставу ГОУ Центр образования № 654 им. А.Д. Фридмана (редакция № 3), принятому  *** года и утвержденному в  ***  году основными целями деятельности центра являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ. Центр осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ трех ступеней образования: I ступень - начальное общее образование, II ступень – основное общее образование и III ступень - среднее (полное) общее образование.

На основании устава ГБОУ г. Москвы Центра образования № 654 имени А.Д. Фридмана (редакция № 4), принятому  *** года и утвержденному  *** года основными целями деятельности учреждения является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни. Учреждение осуществляет следующие виды деятельности – реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и др. Учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем общеобразовательных программ трех ступеней образования: I ступень - начальное общее образование, II ступень – основное общее образование и III ступень - среднее (полное) общее образование.

Согласно уставу ГБОУ г. Москвы СОШ № 654 имени А.Д. Фридмана, утвержденного  *** года и действующему по настоящее время, основными видами деятельности центра являлись формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, реализация общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем основных общеобразовательных программ: начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование.

Согласно справке б/н истец работаев в ГБОУ г. Москвы «Школа № 654 им. А.Д. Фридмана» в должности учителя географии с  *** г. по настоящее время с полной педагогической нагрузкой, установленной за ставку заработной платы (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что учреждение – ГОУ Центр образования № 654, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истец работала в спорный период в школе.

Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судом установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратилась к ответчику  *** г.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, досрочная страховая пенсия истцу, обратившейся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с  *** г.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать  ***  руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жаворонковой Е. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Жаворонковой Е. А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Жаворонковой Е. А. периоды: с  *** г. по  *** г., с  *** г. по  *** г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Жаворонковой Е. А. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с  *** г.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области в пользу Жаворонковой Е. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере  ***  ( *** ) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 16 мая 2019 года