Приговор по делу № 01-0077/2022 от 30.12.2021

Дело № 1-77/дата

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 19007 и ордер № дата от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азизова Руслана Садиговича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Азизов Р.С. совершил склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

Так он (Азизов Р.С.), паспортные данные, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи потребителем наркотических средств, в точно не установленное время, в период с время по время, дата, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 17, 20 и 24 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел через интернет-площадку «Гидра», у неустановленного лица путем тайника («закладки»), расположенной на территории природно-исторического парка «Кузьминки-Люблино», около дома по адресу: адрес, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в точно не установленном объеме, но не менее 0,575 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, после чего, в точно не установленное время, в период с время по время дата, находясь в арендованной им (Азизовым Р.С.) квартире по адресу: адрес, совместно с ранее знакомой ему несовершеннолетней Гуськовой М.А., паспортные данные, о возрасте которой был достоверно осведомлен, принял решение склонить последнюю, к употреблению наркотических средств, для чего в указанный период времени, в процессе общения с Гуськовой М.А. и совместного времяпрепровождения, в той же вышеуказанной квартире и в то же время, сообщил Гуськовой М.А., о том, что при употреблении наркотического средства мефедрон она испытает чувства расслабления и эйфории, чем вызвал у несовершеннолетней Гуськовой М.А. интерес к употреблению вышеуказанного наркотического средства и предложил последней на безвозмездной основе употребить наркотическое средство мефедрон, на что получил согласие от заинтересованной им темой употребления наркотиков Гуськовой М.А.

Добившись согласия Гуськовой М.А. на употребление наркотического средства, Азизов Р.С., находясь в том же месте и в тот же период времени, употребил часть приисканного им при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) путем вдыхания носом через трубочку, продемонстрировав, таким образом, несовершеннолетней Гуськовой М.А. метод употребления наркотика, и осуществил сбыт наркотического средства мефедрон в неустановленном объеме, путем безвозмездной передачи его Гуськовой М.А., после чего Гуськова М.А., поддавшись уговорам и предложениям фио, употребила путем вдыхания носом через трубочку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, Азизов Р.С., в точно не установленное время, в период с время по время дата, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на склонение несовершеннолетней Гуськовой М.А. к употреблению наркотических средств, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществил сбыт путем безвозмездной передачи Гуськовой М.А. наркотического средства, согласно справке об исследовании № 12/14-3946 от дата и заключениям экспертов № дата от дата, № дата от дата наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, массой 0,40 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, предложив Гуськовой М.А. употребить вышеуказанное наркотическое средство позже.

В свою очередь, Гуськова М.А., у которой Азизов Р.С. при вышеописанных обстоятельствах сформировал интерес к употреблению наркотических средств, находясь в том же месте и в тот же период времени, сбытое ей Азизовым Р.С. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,40 грамм поместила в находящуюся у неё при себе дамскую сумку, где вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с время по время дата и изъято из незаконного оборота, а оставшееся у фио наркотическое средство, согласно справкам об исследовании №12/14-3947 от дата, № 12/14-3948 от дата и заключениям экспертов №дата от дата, № дата от дата - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,175 грамм – также было обнаружено в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота, при этом 0,16 грамм – обнаружено и изъято с поверхности стола, а 0,015 грамм – обнаружено и изъято в полиэтиленовом пакете на столе.

Таким образом, Азизов Р.С., в период времени с время по время дата, путем уговоров, предложений, а также путем демонстрации способа употребления наркотического средства мефедрон и поощрения такого поведения, а также путем сбыта – безвозмездной передачи вышеуказанного наркотического средства, склонил несовершеннолетнюю Гуськову М.А., к употреблению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Он же (Азизов Р.С.) совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Так он, Азизов Р.С. паспортные данные, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи потребителем наркотических средств, в точно не установленное время, в период с время по время, дата, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 17, 20 и 24 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел через интернет-площадку «Гидра», у неустановленного лица путем тайника («закладки»), расположенной на территории природно-исторического парка «Кузьминки-Люблино», около дома по адресу: адрес, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в точно не установленном объеме, но не менее 0,575 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, после чего, в точно не установленное время, в период с время по время дата, находясь в арендованной им (Азизовым Р.С.) квартире по адресу: адрес, совместно с ранее знакомой ему несовершеннолетней Гуськовой М.А., паспортные данные, о возрасте которой был достоверно осведомлен, в процессе склонения последней к употреблению наркотических средств, а именно, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), принял решение осуществить Гуськовой М.А. незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 в значительном размере.

Действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, Азизов Р.С., находясь в том же месте и в тот же период времени, употребил часть приисканного им при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) путем вдыхания носом через трубочку, продемонстрировав, таким образом, несовершеннолетней Гуськовой М.А. метод употребления наркотика, и осуществил сбыт наркотического средства мефедрон в неустановленном объеме, путем безвозмездной передачи его Гуськовой М.А., после чего Гуськова М.А., поддавшись уговорам и предложениям фио, употребила путем вдыхания носом через трубочку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, Азизов Р.С., в точно не установленное время, в период с время по время дата, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт несовершеннолетней Гуськовой М.А. наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществил сбыт путем безвозмездной передачи Гуськовой М.А. наркотического средства, согласно справке об исследовании № 12/14-3946 от дата и заключениям экспертов № дата от дата, № дата от дата наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, массой 0,40 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от дата № дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, предложив Гуськовой М.А. употребить вышеуказанное наркотическое средство позже.

В свою очередь, Гуськова М.А., у которой Азизов Р.С. при вышеописанных обстоятельствах сформировал интерес к употреблению наркотических средств, находясь в том же месте и в тот же период времени, сбытое ей Азизовым Р.С. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,40 грамм поместила в находящуюся у неё при себе дамскую сумку, где вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с время по время дата и изъято из незаконного оборота, а оставшееся у фио наркотическое средство, согласно справкам об исследовании № 12/14-3947 от дата, № 12/14-3948 от дата и заключениям экспертов № дата от дата, № дата от дата - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,175 грамм – также было обнаружено в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия и изъято из незаконного оборота, при этом 0,16 грамм – обнаружено и изъято с поверхности стола, а 0,015 грамм – обнаружено и изъято в полиэтиленовом пакете на столе.

Он же (Азизов Р.С.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он (Азизов Р.С.) в период времени с время по время, дата находясь совместно с ранее ему знакомым Хазиахметовым А.В. в беседке, расположенной около дома по адресу: адрес, д. 2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Хазиахметовым А.В., руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта № дата от дата является складным туристическим ножом промышленного производства, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, нанёс указанным ножом, удерживая его в правой руке, удары в область туловища фио, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 2134205603 от дата следующие повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней поверхности нижней трети живота («над лоном»), которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; две проникающие в забрюшинное пространство колото-резаные раны правой поясничной области с повреждениями задней поверхности правой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.17 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; непроникающая колото-резаная рана передней поверхности верхней трети живота слева («в левом подреберье»), которая причинила легкий вред здоровью, вызывавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого плеча, которая причинила легкий вред здоровью, вызывавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также физическую боль и моральный вред.

После совершения вышеуказанного противоправного действия Азизов Р.С. в тот же период времени с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Азизов Р.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, признавая факт хранения наркотических средств, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – полностью, в чем раскаялся, пояснив, что с фио вместе употреблял наркотики, дата прошлого года она сама захотела прийти к нему домой, где он находился по адресу: адрес, пришла в час дня, он (Азизов Р.С.) встретил ее на улице у подъезда, в этот день он (Азизов Р.С.) один употреблял мефедрон, при фио дата употребил 10 раз, а она пару раз, ее не уговаривал, она сама употребляла, все лежало на столе, он (Азизов Р.С.) ей пакетик с мефедроном не давал, о ее возрасте он не интересовался, он (Азизов Р.С.) ее не склонял к этому, она сама взяла и употребила, она спрашивала разрешение, он ей разрешил.

По ходатайству прокурора при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Азизовым Р.С. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого дата в ходе предварительного следствия, согласно которым он употребляет наркотическое вещество – мефедрон с дата, до этого на протяжении нескольких месяцев он курил марихуану. Марихуану и мефедрон он покупал через интернет-площадку «Гидра», где он зарегистрирован под ником Тenь828 (пароль 89673220167). С Гуськовой Марией Александровной он знаком с дата, они гуляли в компании их общих друзей фио, фио, фио, с которыми он уже не поддерживает общение. Они иногда гуляли в общей компании вместе с фио, фио, фио и фио, во время прогулок он несколько раз предлагал фио употребить наркотик – мефедрон, спрашивал, не хочет ли она понюхать его вместе, но она отказывалась. Далее, дата, примерно в время, он арендовал квартиру на сайте «Авито» по адресу: адрес. Примерно в время, он приобрел 1,5 грамма наркотического вещества – мефедрон, через интернет-площадку «Гидра» в магазине «Фантастикум» за сумма, оплатил биткоинами покупку, после оплаты, ему на экране высветилось фото с указанием места, где находится закладка с мефедроном, далее примерно в время он забрал закладку мефедрона (в закладке было два пакетика, один пустой, другой с 1.5 граммами) по адресу: адрес, в парке рядом с указанным домом. После чего поехал в арендованную квартиру. Примерно в время он приехал в квартиру, арендованную им ранее, по адресу: адрес, снял с себя верхнюю одежду, достал купленный ранее пакетик с мефедроном массой 1.5 грамма, высыпал на свой телефон часть содержимого пакетика, при помощи пластиковой карты «Пятерочка» сделал 2 полоски (дорожки), то есть разравнял наркотическое вещество – мефедрон, сделал трубочку из купюры номиналом сумма и употребил указанное вещество, путем вдыхания носом через трубочку. Оставшуюся часть он положил в карман штанов. После чего до утра следующего дня играл в телефон. Утром, дата, примерно в время, он написал фио в соцсети «Вконтакте» предложение прийти и просто посидеть «пообщаться», о том, что он хочет употребить с ней наркотическое вещество - мефедрон он не говорил, на его предложение фио согласилась, он написал ей адрес и стал ее ждать, играя в телефон. Примерно в время, ему написала фио и сказала, что она подъехала, тогда он решил выйти на улицу и встретить ее, так как чтобы открыть дверь в подъезд нужен ключ. После этого они поднялись в квартиру сняли верхнюю одежду, фио села на диван, а он на кровать. Они стали общаться на отвлеченные темы. Примерно в время он решил предложить фио употребить с ним мефедрон, чтобы расслабиться, на данное предложение фио ответила согласием. Тогда он достал пакетик мефедрона из штанов и высыпал часть содержимого пакетика на журнальный столик, после чего при помощи пластиковой карты «Пятерочка» сделал 2 полоски (дорожки), то есть разравнял наркотическое вещество – мефедрон, он сделал две трубочки из фольгированной бумаги внутренней пачки сигарет, после чего употребил одну дорожку наркотического вещества – мефедрона, путем вдыхания через нос при помощи трубочки. После чего он предложил фио сделать тоже самое. Она наклонилась к журнальному столику и также употребила наркотическое вещество – мефедрон, путем вдыхания через нос при помощи трубочки. После этого они стали общаться с фио и слушать музыку. Через 30 минут он почувствовал «эйфорию». Примерно в время он отсыпал в пустой пакетик немного наркотического вещества – мефедрона и передал его фио, чтобы она «кайфанула» еще раз позже. Она взяла пакетик и положила его себе в сумку. После этого, они сидели и общались на отвлеченные темы. Примерно в время, фио пошла на балкон курить, он дал ей сигареты «Собрание», через 2 минуты он также пошел курить на балкон. Зайдя на балкон, он услышал стук в дверь и сказал фио, что пойдет открыть дверь. Он подошел к двери, посмотрел в глазок, но никого не увидел, после чего открыл дверь, перед ним стояло три сотрудника полиции в форме, они показали свое служебное удостоверение и спросили дома ли родители, на что он ответил отрицательно. После чего он пошел на балкон, сказать фио, что пришла полиция, при этом в окно он выбросил фантик из-под «Ириски», которую начал есть, подходя двери. Когда он сказал фио, что пришла полиция, они вышли с балкона, сотрудники полиции уже зашли в квартиру. Они сказали ему с Гуськовой М.А., ждать на диване и вызвали подкрепление. Когда приехали другие сотрудники их увезли в ОМВД России по адрес. Также он (Азизов Р.С.) знал, что фио несовершеннолетняя, и раскаивается в том, что склонил фио к употреблению наркотиков, о содеянном сожалеет (т. 1 л.д. 180-185, 192-196).

Данные первоначальные на стадии расследования показания Азизов Р.С. не подтвердил, указывая, что они были даны им под давлением сотрудников полиции, он думал, что так будет лучше, настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Вместе с тем, вина фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей Гуськовой М.А., данные ею дата в период предварительного следствия, согласно которым с Азизовым Р.С. она познакомилась в конце дата, примерно в декабре. Они иногда гуляли в общей компании вместе с Азизовым Р.С., фио и фио, во время прогулок Азизов Р.С. несколько раз предлагал ей употребить наркотик – мефедрон, спрашивал, не хочет ли она понюхать его вместе с ним и рассказывал ей о том, что после его употребления ей станет хорошо, она поймает кайф, почувствует «эйфорию» и расслабится, но она отказалась, пояснить откуда наркотики у фио она не может, так как он ей об этом не говорил. Далее, дата, примерно в время Азизов Р.С. написал ей в соцсети «Вконтакте» и предложил приехать к нему в съемную квартиру по адресу: адрес, где по его словам они просто «пообщаются», о том, что он хочет употребить с ней наркотическое средство – мефедрон, он ничего не говорил, на его предложение она согласилась. Примерно в время она вышла из дома, заказала такси «Ситимобил» и примерно в время, она приехала по адресу, указанному Азизовым Р.С., во время поездки Азизов Р.С. написал сообщение с вопросом о ее местонахождении, она ответила, что подъезжает, приехав по указанному адресу, она написала ему (Азизову Р.С.) об этом, на что он ответил, чтобы она ждала его у подъезда, она вышла из машины и так как не знала код от домофона, стала дожидаться фио на лавочке у подъезда. Примерно через пять минут из подъезда вышел Азизов Р.С., и она поднялась с ним на 6 этаж в квартиру. Они зашли в квартиру, сняли верхнюю одежду и прошли в комнату, она села на диван, а Азизов Р.С., на кровать. Они стали общаться на отвлеченные темы, примерно через пять минут, на журнальном столике, который стоял между диваном и кроватью, она (Гуськова М.А.) заметила остатки рассыпанного порошкообразного вещества белого цвета и спросила у фио, что это, на что он ответил, что сегодня ночью употреблял наркотики, а именно – мефедрон. После чего они продолжили общаться на отвлеченные темы. Примерно в время Азизов Р.С. предложил ей расслабиться, путем употребления вместе с ним наркотического вещества – мефедрон, она (Гуськова М.А.) отказалась, после чего он стал рассказывать ей о том, что после употребления наркотика ей станет хорошо, она расслабится, «поймает эйфорию», что это не вызовет привыкания и ломку, после его уговоров она согласилась употребить наркотик. Тогда Азизов Р.С., подошел к противоположной от нее стороне дивана и достал из щели между подлокотником и сиденьем дивана пакетик с веществом белого цвета, пояснив, что это - мефедрон. После чего открыл указанный пакетик, высыпал часть его содержимого на журнальный столик, сам пакетик он положил рядом с высыпанным веществом, и при помощи пластиковой карты «Пятерочка» сделал 2 полоски (дорожки), то есть разравнял наркотическое средство – мефедрон, далее он свернул две трубочки из фольгированной бумаги внутренней упаковки пачки сигарет и объяснил ей (Гуськовой М.А.), как употреблять данное вещество, а именно - путем вдыхания с помощью трубочки через нос, после чего сам употребил одну полоску (дорожку) наркотического средства, путем вдыхания его через трубочку, и предложил ей (Гуськовой М.А.) сделать тоже самое. Она нагнулась над журнальным столиком и также вдохнула мефедрон через трубочку. Через пять минут она почувствовала расслабление, легкое головокружение и почувствовала «эйфорию». После этого, около 20 минут, она с Азизовым Р.С. сидела и слушала музыку. Примерно в время он предложил ей употребить еще мефедрона, на что она ответила отказом, после чего он взял пакетик с мефедроном с журнального столика и попросил её (Гуськову М.А.) положить его к себе в сумку, она отказалась, сказав, что ей это не нужно, на что Азизов Р.С. ответил, что заберет пакетик у нее позже, когда они пойдут гулять на улицу и она (Гуськова М.А.), находясь в приподнятом, беззаботном состоянии, чувствуя легкое головокружение и «эйфорию», не придав значения ситуации, зная, что наркотик принадлежит Азизову Р.С., и он обещал позже его забрать, взяла пакетик с мефедроном и положила его во внутренний карман своей сумки. После чего они продолжили сидеть на диване и слушать музыку. Примерно в время она пошла на балкон курить сигареты «Собрание», которые ей дал Азизов Р.С., сам он остался сидеть на диване. В какой-то момент он появился в двери балконного проёма и что-то выбросил в окно, что именно, она не видела, после этого они сразу вышли с балкона обратно в комнату, где уже находилось три сотрудника полиции в форме. Что говорил Азизов Р.С. сотрудникам полиции, она не помнит. Сотрудники полиции узнали у нее анкетные данные, а у фио спросили, что лежит на столе. После чего приехали другие сотрудники полиции и забрали её с Азизовым Р.С. в ОМВД Люблино. В ходе дополнительного допроса дата потерпевшая Гуськова М.А. подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что наркотики до этого она не употребляла, наркотики обнаруженные в квартире по адресу: адрес, принадлежат Азизову Р.С., пакетик с мефедроном, найденный в её сумочке принадлежит Азизову Р.С., он дал ей его для того, чтобы забрать его позже, когда они пойдут гулять на улицу, хотя она отказывалась, но он убедил её сделать это. На вопрос: «Что Вы можете сказать по поводу того, что в переписке с Азизовым Р.С. от дата в соцсети «ВКонтакте» Вы пишите фразу: «Она знает всю правду. Что принесла я. Что до этого я занималась этим»?, она (Гуськова М.А.) показала, что дата она не общалась с Азизовым Р.С., откуда появились данные сообщения она (Гуськова М.А.) не знает, у фио имеется пароль и логин от её личной странички «ВКонтакте» и он мог сам написать эти сообщения от её имени. Также она (Гуськова М.А.) готова предоставить скриншоты, на которых видно, как Азизов Р.С. оказывает на неё давление, чтобы её мама забрала заявление, и чтобы она взяла всю вину на себя. На вопрос: «Общались ли Вы с Азизовым Р.С. с дата по настоящее время?», она (Гуськова М.А.) пояснила, что в двадцатых числах сентября дата, она стояла у дома по адресу: адрес, и ждала своих друзей, мимо проходил Азизов Р.С., увидев её он подошел, узнал как дела и спросил что с заявлением, на что она ответила «Ничего», после этого он ушел. Больше она с того момента фио не видела и не общалась. На вопрос: «Что Вы можете сказать по поводу Вашей переписки с Азизовым Р.С. от дата, с время до время, в которой Азизов Р.С. зовет Вас гулять: «Гулять хотел позвать. К 2.» и Вы отвечаете: «Ок»», она (Гуськова М.А.) пояснила, что дата, она не общалась с Азизовым Р.С., откуда появились данные сообщения она не знает, но может предположить, что их написал Азизов Р.С., так как он имел пароль и логин от её личной страницы «ВКонтакте» и он мог сам написать эти сообщения от её имени. На вопрос: «Что Вы можете сказать по поводу Вашей переписки с Азизовым Р.С. от дата, где Вы пишете: «Ты не понииаешь что не поверят уже что пакет мой», Азизов Р.С. отвечает «Так он твой», Вы пишете далее «Ты сказал что дал ты. Мой. Но покупала не я», Азизов Р.С. отвечает «Я ничего не давал. Хватит уже врать»», она (Гуськова М.А.) пояснила, что дата, она данные сообщения не писала, откуда они взялись, она не знает, но может предположить, что данные сообщения писал себе сам Азизов Р.С. с её личной страницы «ВКонтакте», так как он имел доступ к ней, а именно: он знал её логин и пароль от личной страницы «ВКонтакте». На данный момент она не помнит, что писала она в переписке в соцсети «ВКонтакте» с Азизовым Р.С., а что Азизов Р.С. писал от её имени, также она под давлением фио хотела поменять свои показания, так как у неё к нему еще остались чувства, но после разговора Гуськовой Е.Н. и адвокатом, она поняла, что он хочет её использовать в своих интересах, поэтому она настаивает на раннее данных ею показаниях. На вопрос следователя: «Как Вы можете прокомментировать Вашу переписку с Азизовым Р.С. от дата, где Вы в время спрашиваете у фио «У тебя есть что нибудь?», а Азизов Р.С. отвечает «Да», что Вы имеете ввиду под фразой «что нибудь»?», она (Гуськова М.А.) пояснила, что она не помнит что она имела ввиду, так как это было давно. В ходе дополнительного допроса дата потерпевшая Гуськова М.А. пояснила на вопрос следователя: фио, представлена Ваша с ним переписка в соцсети «ВКонтакте», исходя из которой, вы говорите, что наркотик Вы принесли сами, хотя ранее в своих показаниях Вы утверждали, что наркотик передал Вам Азизов Р.С.? Почему Вы так написали?», она (Гуськова М.А.) пояснила, что Азизов Р.С. много раз писал ей в соцсети «ВКонтакте», и просил, чтобы она подтвердила его показания о том, что наркотик в квартиру принесла она, из-за того, что ей стало жалко фио и потому, что она испытывала к нему симпатию, она решила себя оговорить, взяв вину на себя, сказав, что наркотик она принесла сама, о чем написала Азизову Р.С. в соцсети «ВКонтакте», позже поговорив с Гуськовой Е.Н. и адвокатом, она поняла, что Азизов Р.С., хочет использовать её ради своей выгоды, поэтому в данный момент она настаивает на ранее данных ею показаниях. На вопрос следователя: «Как наркотик оказался в квартире по адресу: адрес?», она (Гуськова М.А.) пояснила, что когда она пришла в квартиру, наркотик уже был там, его принес сам Азизов Р.С., после их употребления данного наркотика, он также передал ей оставшуюся часть, которую она по его просьбе убрала в свою сумочку, для дальнейшего употребления им (Азизовым Р.С.) самим, он сказал, что заберет его позже. На вопрос следователя: «Подтверждаете ли показания, которые Вы давали ранее о том, что Азизов Р.С. сам принес наркотическое вещество – мефедрон, путем уговоров склонил Вас к употреблению наркотического вещества – мефедрон, после чего также передал Вам пакетик с оставшимся веществом – мефедрон для того чтобы в дальнейшем он сам его употребил?», она (Гуськова М.А.) ответила: «Да, я подтверждаю ранее данные мной показания, которые я давала при допросе в качестве потерпевшей и на очной ставке, хочу также добавить, что до этого наркотики я не употребляла, первый раз я употребила их дата вместе с Азизовым Р.С. по адресу: адрес, Азизов Р.С., уговорил меня попробовать наркотики с ним, на что я согласилась.». На вопрос адвоката: «Оказывалось ли на Вас давление со стороны фио в ходе общения в соцсети «ВКонтакте»? Если да, то как это выразилось?», она (Гуськова М.А.) ответила: «Да, оказывалось. Азизов Р.С., спрашивал, зачем я наняла адвоката, что я «топлю только за себя», что, если я не возьму вину на себя наше общение прекратится.» (т. 1 л.д. 94-99, 100-105, 106-111).

Аналогичные по своему содержанию показания в период предварительного следствия несовершеннолетняя потерпевшая Гуськова М.А. давала и в ходе очных ставок с Азизовым Р.С. (т. 1 л.д. 229-234, 235-243).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио (фио), которая показала, что она является законным представителем потерпевшей, дата она ушла на работу, с время она не могла дозвониться, в время ей позвонил мужчина и сказал, что ее дочь и друг ее употребляли наркотики, она отпросилась с работы и поехала, вышла из метро и дошла до УВД. Они поехали на освидетельствование, фио был никакой, не мог сам ходить, его вели. Потом он прошел освидетельствование и их повезли в УВД. Подписали бумаги и их отпустили. Со слов дочери она (фио) знает, что фио написал в «Вконтакнте», предложил приехать послушать музыку, когда она пришла там на журнальном столике было белое вещество, которое он предложил ей попробовать, она согласилась. Ее дочь переживает, ее допрашивали несколько раз, на ней это может сказаться, так как они наблюдаются у психологов, в связи с начавшейся депрессией их направили к психиатру. Может охарактеризовать дочь как обычного подростка, средний балл в 9 классе 4.7 был, учится сейчас на юриста платно.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что он состоит в должности инспектора мобильной роты постовой службы, дата он заступил на службу, поступила информация от дежурного, что по указанному адресу крики и шум. Приехав на адрес, они зашли в подъезд, подошли к квартире и постучались в дверь, открыл дверь фио в непонятном состоянии, через 4-5 секунд он понял, что перед ним стоят сотрудники, направился быстро к окну балкона, они направились за ним, он (фио) лично поймал его около балкона закрытого окна. В комнате стоял стол, а на нем зип-пакеты, порошок в виде дорожек, они спросили: «что это», на что он сказал: «сами знаете». В квартире еще находилась девушка в опьянении, полураздетая на кровати. Со стола был изъят порошок, зип-пакеты и у девушки из сумки зип-пакет. Девушка пояснила по поводу зип-пакета, что ее угостили.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания фио на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными им в суде, согласно которым дата в время он заступил на службу в автопатруль №дата, совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по адрес фио и полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по адрес фио С момента заступления на службу в автопатруль, они осуществляли патрулирование территории обслуживания ОМВД России по адрес. Далее, в время того же дня, посредством мобильной связи, а именно, звонка на телефон, от оперативного дежурного была получена информация, что в квартире по адресу: адрес играет громко музыка и слышны крики. Данная информация была зафиксирована им в бортовой журнал, после чего он со своими коллегами фио и фио поехал по адресу, указанному оперативным дежурным. Примерно в время они приехали по вышеуказанному адресу, зашли в подъезд и поднялись на этаж, где находилась квартира №83. Подойдя к двери, они услышали мужской и женский крик, он позвонил в звонок, дверь открыл молодой человек, возрастом примерно 20 лет (впоследствии ему стало известно, что это был Азизов Руслан Садигович), походка у фио, была шаткая, речь невнятная, зрачки расширенные, что являлось явным признаком того, что он находится в состоянии опьянения. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, он спросил у фио, есть ли кто-то еще в квартире, и кто является собственником данной квартиры, а также уточнил, что были за крики и почему громко играет музыка. На заданные им вопросы Азизов Р.С. ничего не ответил и предложил зайти в квартиру, что они и сделали, как только они перешли порог указанной квартиры, Азизов Р.С., резко стал убегать в сторону балкона, он (фио), подумав, что Азизов Р.С., хочет совершить суицид побежал за ним, когда он (фио) бежал по комнате, он увидел, что на диване сидит девушка на вид 16 лет (впоследствии ему стало известно, что это была Гуськова Мария Александровна), также в середине комнаты находился стол на котором он (фио) заметил «дорожки» из порошкообразного вещества белого цвета и лежащий рядом с «дорожками» пакетик с порошкообразным веществом того же цвета. Забежав на балкон вместе с Азизовым Р.С., он увидел как последний что-то выбросил в окно балкона и развернулся к нему лицом, он (фио) спросил, что Азизов Р.С. выбросил в окно, на данный вопрос последний промолчал. Тогда он (фио) сказал Азизову Р.С. чтобы он вернулся обратно в комнату, и вместе с ним вышел с балкона в комнату. В этот момент фио и фио стояли в комнате у стола, Гуськова М.А. сидела на диване, он (фио), спросил у фио анкетные данные, после чего спросил, что за вещество на столе и в пакетике, на что тот ответил, что это наркотическое вещество мефедрон. Далее, он (фио), спросил анкетные данные у Гуськовой М.А., после чего сказал Азизову Р.С. сесть на диван к Гуськовой М.А. и доложил о данном происшествии в дежурную часть, после чего они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Пока они ждали следственно-оперативную группу фио спросил у Гуськовой М.А., есть ли еще где-то наркотики, она ответила, что в сумке на столе, рядом с диваном, есть еще пакетик с мефедроном, после чего они спросили кому принадлежит данная сумка, Гуськова М.А. ответила, что сумка принадлежит ей. После этого они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. До приезда следственно-оперативной группы сумку они не трогали и не осматривали. После приезда следственно-оперативной группы в сумке принадлежащей Гуськовой М.А., был обнаружен и изъят в присутствии понятых пакетик с веществом белого цвета, фиоА пояснила, что данный пакетик принадлежит ей, но откуда у нее появился данный пакетик, он (фио) не знает, так как Гуськова М.А., этого не поясняла (т.1 л.д. 150-153).

В настоящем судебном заседании свидетель фио подтвердил оглашенные показания, которые он давал в ходе следствия, с учетом прошедшего времени, уточнив, что когда увидел фио, то определил ее возврат - 16-18 лет.

Свидетель фио, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия давал показания по своей сути аналогичные вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 154-157).

В судебном заседании свидетель фио показал, что состоит в должности полицейского водителя, дату и время не помнит, зашли в квартиру, увидели порошок и вызвали следственную группу. В квартире еще была девушка 16 лет в неадекватном состоянии, не понимала кто перед ней. На столе было порошкообразное вещество. Вместе с ним были инспекторы фио и фио.

В судебном заседании свидетель фио пояснил, что сотрудник полиции позвонил в дверь и пригласил побыть понятым, чтобы зайти к соседу в квартиру и посмотреть, что там происходит. Он (фио) на столе увидел порошок белого цвета, в железный ящик все упаковали, девушка стояла, описывала все это и собака ходила обнюхивала, прошла по квартире, нашла порошок, сотрудники упаковали все, также там еще девушка была и подсудимый, девушка сидела, молчала. Это происходило дата по адресу: адрес.

Свидетель фио, чьи показания оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит ему на правах аренды на основании договора составленного в простой письменной форме от дата, между ним и фио.фио занимается посуточной сдачей данной квартиры. Так, дата, ему позвонил ранее незнакомый молодой человек (впоследствии ему стало известно, что это был Азизов Р.С.) и сказал, что он нашел объявление на «Авито» и хочет арендовать на сутки квартиру. Они договорились о цене, после чего Азизов Р.С. перевел ему на карту сумма, после чего он (фио) написал Азизову Р.С., что ключ можно взять под ковриком указанной квартиры. Далее, дата, он (фио) находился рядом с домом по адресу: адрес, где смотрел квартиру для аренды и последующей ее сдачи. Примерно в время, ему позвонили сотрудники полиции и спросили, имеет ли он отношение к квартире, расположенной по адресу: адрес, на что он ответил утвердительно, после чего сотрудники полиции попросили его приехать по вышеуказанному адресу. Примерно в время, он приехал по данному адресу. Возле подъезда его встретили сотрудники полиции, попросили договор аренды на квартиру, который он им предоставил, и они все вместе поднялись в указанную квартиру. Когда он зашел в квартиру, то увидел сидящих на диване фио и незнакомую ему девушку (впоследствии ему стало известно, что это была Гуськова М.А.). На столе, который стоял возле дивана, он (фио), увидел рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета, а также пакетик с таким же порошкообразным веществом белого цвета, заполненный наполовину и женскую сумочку. Примерно в время сотрудники полиции предложили ему (фио) побыть понятым при личном досмотре фио, на что он согласился. При личном досмотре фио, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на адрес обнаружено не было. Далее, сотрудники стали проводить осмотр квартиры в его (фио) присутствии, следователь спросил у Гуськовой М.А. и фио, сидящих на диване, что лежит на столе и в пакетике, на данный вопрос девушка промолчала, эксперт-криминалист надел перчатки, взял со стола пакетик с веществом белого цвета и упаковал его в сейф-пакет, также эксперт сделал конверт из белого листа бумаги формата А4 и ссыпала туда остатки порошкообразного вещества белого цвета со стола, после чего упаковал в сейф-пакет, далее понятые и следователь расписались на данных упаковках. После чего, приехал кинолог со служебной собакой и следователь спросил у молодых людей, сидевших на диване, есть ли где-то еще наркотические вещества, на что они ответили отрицательно. Тогда кинолог дал команду собаке, после которой собака прошла по всей квартире и села возле края стола, на котором лежала женская сумочка. После этого эксперт открыл данную женскую сумочку и достал оттуда пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, после чего упаковал данный пакетик в сейф-пакет. После этого следователь спросил кому принадлежит сумочка на столе, Гуськова М.А. ответила, что сумочка принадлежит ей, после чего следователь спросил, ей ли принадлежит данный пакетик, обнаруженный в женской сумочке, на что она ответила отрицательно, тогда следователь спросил у неё, где она его взяла, на что Гуськова М.А., ответила, что ей его отдали, кто именно она не пояснила (т.1 л.д. 158-161).

Свидетель фио, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, в период предварительного следствия давал показания по своей сути аналогичные вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля фио об участии в качестве понятого, которые в судебном заседании продтвердил (т. 1 л.д. 162-165).

Кроме того, вину подсудимого фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают следующие письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление Гуськовой Е.Н. от дата, в котором она просит привлечь к ответственности фио, который вовлек её несовершеннолетнюю дочь Гуськову М.А. к потреблению наркотических средств (т. 1 л.д. 56),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) фио № - К5-6323Н от дата, согласно которому в моче фио, обнаружен 4- метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты (т.1 л.д. 64),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) Гуськовой М.А. № - К5-6347Н от дата, согласно которому в моче Гуськовой М.А. обнаружен 4- метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты (т. 1 л.д. 65),

- акт применения служебной собаки от дата по адресу: адрес, согласно которому служебная собака села возле сумки, в которой впоследствии был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 46),

- протокол осмотра места происшествия от дата с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому по факту обнаружения наркотического средства осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в ходе указанного осмотра из сумки Гуськовой М.А., а также со стола изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 34-45),

- копия справки об исследовании № 12/14-3946 от дата, из которой следует, что вещество массой 0,40 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия в сумке розового цвета на столе в комнате квартиры по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 47),

- копия справки об исследовании № 12/14-3947 от дата, из которой следует, что вещество массой 0,015 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия на столе в комнате квартиры по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 48),

- копия справки об исследовании № 12/14-3948 от дата, из которой следует, что вещество массой 0,16 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия на столе в комнате квартиры по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 49),

- копия заключения эксперта №дата от дата, о том, что: 1. Вещество (объект 1) массой 0,38 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». 2. Вещество (объект 2) массой 0,01 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». 3. Вещество (объект 3) массой 0,14 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Ответить на вопрос об однородности веществ и на вопрос могли ли вещества, представленные на экспертизу ранее составлять единую массу, не представляется возможным ввиду отсутствия в настоящее время научно-обоснованных методик для сравнительного исследования объектов указанного вида и отсутствия стандартного аналитического образца данного вида наркотических средств (т. 3 л.д. 39-43),

- заключение эксперта № дата от дата, о том, что: 1. Вещество (объект 1) массой 0,37 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». 2. Вещество (объект 2) массой 0,13 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». 3. Ответить на вопрос об однородности веществ и на вопрос могли ли вещества, представленные на экспертизу ранее составлять единую массу, не представляется возможным ввиду отсутствия в настоящее время научно-обоснованных методик для сравнительного исследования объектов указанного вида и отсутствия стандартного аналитического образца данного вида наркотических средств (т. 3 л.д. 48-50),

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone», в корпусе серебристого цвета с силиконовым чехлом черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 22/31,кв. 83, принадлежащий Азизову Р.С., осмотром установлено, что осматриваемый телефон серебристого цвета, IMEI номер 356606102374174, с сим-картой оператора связи «Билайн». На момент осмотра телефон включен. Для производства дальнейшего осмотра введен код - пароль «123456» и осматриваемый телефон подключен к аппаратно-программному комплексу с помощью соответствующих кабелей. Далее с помощью данного аппаратно-программного комплекса UFED 4PC были извлечены данные, которые перенесены на жесткий диск ноутбука «ASUS», на котором посредством программы UFED Phisic Analyzer произведена распаковка, анализ извлеченных данных и сформирован отчет об их извлечении в формате «PDF», который переносится DVD-диск с условным обозначением «Iphone7» вместе со всеми извлеченными файлами, которые распределены по типовым папкам (т. 3 л.д. 76-78),

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью: фио, уголовное дело №12102450034000059». При вскрытии указанного конверта извлекается оптический носитель информации - диск DVD-R DL с серийным номером FAA4C4KE640213H1, в нижней части которого имеется рукописная надпись черного цвета «iPhone 7». При осмотре указанного диска на персональном компьютере обнаружено, что на нем содержится одна папка «Apple_iPhone 7 (A1778)», после нажатия на которую открывается окно с папками «chats», «contaсts», «files», «gps», «icons», «journeys» «party_photos», «Passwords» «photos», «resources», «thumbnails», «timelines», «useraccounts», и файл «Apple_iPhone 7 (A1778)_2021-09-22_Отчет». После чего, при помощи программы «Microsoft Edge», производится открытие файла «Apple_iPhone 7 (A1778)_2021-09-22_Отчет», после чего открывается «Отчет об извлечении – Apple Iphone» При открытии вкладки «Извлечение из источника», в ней имеются сведения о дате и времени начала извлечения информации из источника – мобильного телефона iPhone 7 с устройства UFED. При открытии вкладки «Сведения об устройстве», имеются сведения о мобильном телефоне, из которого извлечена информация – модель «iPhone 7», IMEI. В верхнем правом углу которого имеется кнопка «Содержание» при нажатии на которую открывается список имеющейся в данном файле информации, в том числе заголовок «Чаты» после нажатия на которые открывается список со следующими заголовками «Native Messages», «Recents», «Telegram», «TikTok», «Vkontakte», «WhatsApp», «Wickr». Путем нажатия левой кнопки мыши по заголовку «Vkontakte», осуществляется переход на дата страницу «Отчета», на которой имеется восстановленный при помощи UFED диалог от дата фио (условно обозначенного – А) с пользователем «Даниил Артамонов» (условно обозначенный – Д), в данном диалоге на дата и дата странице «Отчета», имеются соообщения отправленные в период времени с время по время следующего содержания:

Д: Три часа прошло (

Д: Даня ушёл

А: Сходишь в магаз

А: Поесть

Д: Бабки?

А: На карту

Д: Пустишь потом?

Д: Хотя бы на пол часа

А: А смысл 30 минут

А: Давай меф дам

Д: Отдахнуть хочется бро

А: Уже отдохнул

Д: Мы на лестнице час сидим

Д: Ты в любой день сможешь с ней побыть. А меня больше не будет

А: Пойдёшь в магаз

Д: Ок

После этого осуществляется переход на дата страницу «Отчета», на которой имеется восстановленный при помощи UFED диалог от дата фио (условно обозначенного – А) с пользователем «Мария Гуськова» (условно обозначенная – М) следующего содержания:

А: Пойдешь на хату?

М: смотря кто будет

А: Я

М: Хорошо

А: Тут

А: Новороссийская 22/31 подез 3

А: На хату потратил все

А: Денег на такси нету

А: Если у тебя есть купи сиги

А: Я потом выведу буду бабки

А: И зарядку возьми

А: На айфон

А: Ты через сколько придешь?

М: Не знаю

М: Как соберусь так и приеду

М: У тебя есть что нибудь?

А: Да

А: У меня 14%

А: По быстрее пожалуйста

М: Ок

М: Этаж какой если что

А: 8

М: и кв

М: Если сядет телефон

А: Приеду скажу

А: Ты собираешься?

М: Да

А: Сиги есть?

М: Да вроде были

М: У меня вообще дееен нет. Купить не могу

М: На такси найду. И поеду

А: Тут возле метро близко

А: 83 кв

Также в переписки от этого же числа имеется переписка фио с фио следующего содержания:

А: Домой не охото

А: Если бы ты вышла

А: Я бы с кайфом приехал

М: к сожалению Никак..

Также, имеется переписка тех же пользователей от дата (время) следующего содержания:

М: адрес вчерашний?

А: Новороссийская 22/31 подез 3

М: Ок

М: Выхожу

После чего осуществлен возврат в меню с папками и переход в папку «files», после открытия которой, осуществлен переход в папку «Image». В данной папке обнаружены файлы разного формата и расширения, большинство из которых представляют из себя фото с расширением «jpg.», на которых изображены различные места с указанием адреса и кодами домофонов, а также стрелки с указанием точного места нахождения «закладки» (т. 3 л.д. 79-136),

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Изъято в ходе ОМП: два телефона марки Айфон, белого цвета, в чехле черного и розового цвета, расположенные на телевизоре в комнате № 1, рассоложенной по адресу: адрес». На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт, из него извлечён мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе розового цвета, в силиконовом чехле светло-оранжевого цвета. Также из конверта был извлечен телефон марки «Iphone 7» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета с надписью внизу чехла «KAWS» и наклейкой в верхнем правом углу, принадлежащий Азизову Р.С. Данный телефон был включен, после включения было предложено ввести пароль из цифр, после последовательного введения цифр «123456» телефон был разблокирован (т. 3 л.д. 173-175),

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является: сейф-пакет № 70713609, сейф-пакет № 70713610 и сейф-пакет № 70713611 из полимерного материала, соединенные между собой металлической скобой (т. 3 л.д. 177-178),

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, принадлежащий Азизову Р.С.; мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета с надписью «KAWS», принадлежащий Азизову Р.С.; сейф-пакет №70713609 с наркотическим веществом – мефедрон, общей массой 0,36 г., до проведения исследования №12/14-3946 от дата, химической судебной экспертизы №дата от дата, химической судебной экспертизы №дата от дата, масса изъятого наркотического вещества составляла 0,40 грамм; сейф-пакет №70713610, в котором до проведения исследования №12/14-3947 от дата, химической судебной экспертизы №дата от дата находилось наркотическое вещество мефедрон общей массой 0,015 грамм; сейф-пакет №70713611 с наркотическим веществом – мефедрон, общей массой 0,12 г., до проведения исследования №12/14-3948 от дата, химической судебной экспертизы №дата от дата, химической судебной экспертизы №дата от дата, масса изъятого наркотического вещества составляла 0,16 грамм; DVD-диск с отчетом в формате «PDF» извлеченного из мобильного телефона марки «Iphone 7» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета с надписью «KAWS», принадлежащего Азизову Р.С. (т. 3 л.д. 134-136, 171-172, 176, 179-181),

- заключение комиссии экспертов № дата от дата о том, что Гуськова М.А. каким-либо психическим расстройством в период совершения в отношении нее противоправных действий не страдала, и не страдает ими в настоящее время. Каких-либо психических расстройств, ограничивающих ее способность к даче показаний, участию в судебно-следственных действиях у Гуськовой М.А. не имеется. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) при настоящем обследовании у Гуськовой М.А. не выявлено. С учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, состояния умственного (интеллектуального) развития Гуськова М.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. При настоящем исследовании склонности к повышенному фантазированию и псевдологии у Гуськовой М.А. не выявлено (т. 3 л.д. 4-6).

Вина Азизова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании потерпевший Хазиахметов А.В. показал, что дата того года произошла перепалка, он (Хазиахметов А.В.) позвал подсудимого драться, подрались и он (Азизов Р.С.) ударил ножом в спину и туловище, конфликт произошёл из-за девушки, скорей всего он оскорблял фио Он (Хазиахметов А.В.) теперь инвалид, не сможет строить военную карьеру, последствия этому остались, плохо себя чувствует и лечиться.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего фио на основании ст. 285, ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, в том числе в ходе очной ставки, и показаниями, данными в суде, согласно которым с Азизовым Р.С. он знаком с дата, близко они не общались, пару раз виделись в общей компании, характеризует фио как замкнутого, молчаливого и неуверенного в себе человека. В общении Азизов Р.С. крайне вспыльчив и неуравновешен, не может себя контролировать. Так, дата, примерно в время, он (Хазиахметов А.В.) вышел из дома по адресу: адрес, и пошел в сторону «беседки» (место, где собираются его друзья и знакомые, а также ребята из близлежащих домов), которая расположена по адресу: адрес. Когда он пришел, в беседке уже сидели: фио, Софья, фио, фио. Он сел в беседку и стал общаться с фио на отвлеченные темы. Примерно в время к беседке подошли фио и фио, в руках у фио была бутылка пива «Esse», они поздоровались и сели к ним, фио сел справа от него, после него адресфио. Он все также продолжал общаться с фио на отвлеченные темы. Далее, примерно в время, фио случайно задела его локоть своим локтем, он повернулся чтобы посмотреть на нее и встретил своим взглядом недоброжелательный взгляд фио, он спросил у фио, зачем тот так на него смотрит, на что Азизов Р.С., ответил грубостью, тогда он предложил ему выйти из беседки и поговорить, на что Азизов Р.С. промолчал и остался сидеть в беседке. Примерно в время, он встал, чтобы пойти в туалет, напротив него в паре метров стоял фио, он начал спрашивать у него, где ближайший туалет и в этот момент почувствовал резкую, ноющую боль с онемением в области правой почки, он не понял что произошло, начал выходить из беседки, так как там было мало места для того, чтобы он развернулся, пройдя несколько шагов в сторону выхода из беседки, он почувствовал резкую, ноющую боль в области правого плеча, дойдя до выхода из беседки он развернулся и увидел, что перед ним стоит фио, в правой руке которого был нож с клинком темного цвета, он понял, что Азизов Р.С. дважды ударил его ножом, после чего он упал возле беседки, фио подошел к нему и стал снова замахиваться рукой с ножом, он из последних сил оттолкнул его ногами, но так как потерял уже много крови, был ослаблен и не мог больше оказывать сопротивление, он стал спрашивать у фио, зачем тот ударил его ножом, но Азизов Р.С. ничего не ответив, снова подошел к нему и нанес еще два удара ножом - один в область живота, второй в область туловища, после этого отошел от него. Он из последних сил попросил вызвать скорую медицинскую помощь, в это время к нему подошел фио и стал закрывать его раны своей футболкой, остальные стояли возле него, сам Азизов Р.С. и фио убежали, куда он не знает. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь и его отвезли в больницу (т. 2 л.д. 60-62, 63-67, 174-181).

В настоящем судебном заседании потерпевший Хазиахметов А.В. полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель фио, чьи показания, в том числе, были оглашены по ходатайству прокурора на основании ч. 3 ст. 281, ст. 285 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, показывала, что дата, примерно в время, он вышел из дома, чтобы погулять. Выйдя на улицу, он около 3 часов гулял во дворах, расположенных на адрес, Цимлянская и Белореченская адрес. Около время, он пришел в беседку, расположенную рядом с домом № 2 по адрес. Также в беседке находились его друзья: фио, фио, Саша, фио, фио, фио, фио. Он подошел к ним, и они стали общаться. В самой беседке находилось пиво, которое пил он, фио и Саша. Девочки также пили пиво: фио, фио и фио. Все они выпили в среднем по одной бутылке пива «Редс». Далее, фио и Саша начали конфликтовать на почве неадекватного поведения Саши. Примерно в время, дата, Саша предложил фио решить возникшие между ними разногласия посредством драки. В какой-то момент фио, находясь в беседке, нанес Саше один удар рукой в лицо, а он (фио) в этот момент вытянул его (фио) за руку из беседки, от чего тот упал на землю. Далее, Азизов Р.С. вышел из беседки, в этот момент Хазиахметов А.В. встал с земли. В этот момент фио достал из кармана надетой на нем куртки нож, взял его в левую руку и нанес один удар им Хазиахметову А.В. в туловище, от чего последний упал на землю, начал кричать. Далее, Саша встал и конфликт продолжился, в ходе данного конфликта фио нанес еще два удара Саше в туловище, от чего последний упал на землю, начал кричать, что ему больно, что он теряет сознание. В этот момент фио ушел в сторону дома № 2 по адрес. Он (фио) начал оказывать помощь Саше, снял свою футболку и перевязал раны фио Далее, приехала скорая помощь, которая госпитализировала Сашу (т. 2 л.д. 89-92, 161-163).

По результатам оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель фио пояснил, что Саша толкнул первый, когда он (фио) говорил, что неадекватно вел себя, он (фио) имел ввиду, что начал драку.

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля фио, данные ею в период предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым дата, примерно в время, она встретилась со своими подругами фио и фио на пересечении адрес и адрес адрес. Они гуляли около получаса, после чего пришли к беседке, расположенной вблизи дома № 2 по адрес адрес. Придя к ней, около время, она, фио и фио сели в данную беседку. Примерно через полчаса, около время, к ним на автобусе приехал их друг фио и также сел в беседку. Так они просидели около 20 минут, после чего к ним подошел их знакомый Саша, фамилию которого она не помнит. С ним она почти не общалась, это был друг фио, она пару раз его видела. Примерно через 10 минут к ним в беседку подошел ранее ей известный мужчина по имени фио, которого она несколько раз видела в адрес. С ним пришла девушка по имени фио, которую она также видела несколько раз, но лично не общалась. В этот момент они все находились возле беседки, кто-то сидел в ней, кто-то стоял рядом. Она (фио) сидела с фио в беседке, остальные стояли рядом с ней. Примерно в время между фио и Сашей произошел конфликт, в ходе которого она услышала шум, на который обернулась, после чего увидела, что Саша перевалился через мусорку, встал на колени. Он начал кричать, просить вызвать ему скорую. В этот момент фио бегал вокруг Саши, после чего Саша спросил фио, зачем он ударил его ножом, на что фио ответил ему, что Саша сам виноват, что кидался на него. Далее, они стали оказывать помощь Саше, а фио бегал вокруг него и кричал Саше, что если он заявит в полицию, то он его сейчас сам убьет. До приезда скорой помощи происходила суматоха, в которой она (фио) не обратила внимание, что фио куда-то исчез. Далее приехала скорая помощь и полиция, Сашу госпитализировали. После этого она фио больше не видела, попрощалась с друзьями и пошла домой (т. 2 л.д. 100-103, 164-166).

На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля фио, данные ею в период предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым примерно в время дата она пошла гулять и примерно в время этого же дня она встретилась со своими друзьями фио, фио и фио возле беседки, расположенной напротив первого подъезда дома № 2 по адрес адрес. Они постояли там около 10 минут и общались. Далее, фио ушла к своему молодому человеку по имени фио, куда именно она пошла она (фио) не знает. В этот момент она (фио) с фио и фио отправилась в сторону дома №60 по адрес Москвы. Придя по данному адресу, они погуляли немного на детской площадке, расположенной неподалеку, после чего отправились обратно к беседке по адресу: адрес. Примерно в время дата она, фио и фио, вернулись к вышеуказанной беседке и увидели, что там находятся фио, фио, ранее им знакомый Саша и их общую знакомую фио. Возле беседки стояло пиво. Они подошли к ним и стали общаться. Примерно в время к ним подошел их общий знакомый фио. Далее, фио, Саша, Деним и фио начали пить пиво, сколько они выпили, она не видела. Обстановка была нормальная, бесконфликтная. Через 5-7 минут она вместе с фио и фио отошла от беседки в сторону подъезда и продолжила общение. Через пару минут к ним подошел их общий знакомый фио, который стал также общаться. Примерно в время, они услышали шум и грохот, исходивший со стороны беседки. Она с фио, фио и фио пошла к беседке, чтобы посмотреть, что случилось. Подойдя к беседке, она увидела, что Саша лежит на земле, а фио стоит над ним. В это время Саша держался рукой за бок, а фио нанес ему левой рукой удар в туловище. Был ли в руке фио какой-то предмет, она не видела. После этого удара фио отошел от Саши, а Саша начал кричать и просить вызвать ему скорую. После Саша встал, прошел несколько шагов и упал, сказав, что теряет сознание. Попутно Саша снимал с себя одежду. В это время фио прошел от беседки к первому подъезду дома № 2 по адрес Москвы, после чего пошел вправо, в сторону подъездов № 2 и №3. фио снял с себя футболку, и стал ей перевязывать туловище фио. Через несколько минут вернулся фио и начал угрожать Саше и остальным, что если они расскажут кому-то о том, что это он ударил Сашу ножом, то он их всех убьет. После этого фио ушел в сторону подъездов, а они остались дожидаться скорой помощи. По приезду скорой помощи и сотрудников полиции Саша был госпитализирован, а они пошли дальше гулять (т. 2 л.д. 76-79, 158-160).

Свидетель фио, чьи показания оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что с Азизовым Р.С. он знаком с детства, они жили в соседних подъездах и учились в одном классе, однако последние три года они редко общались, так как он (фио) нашел другую компанию друзей и стал гулять с ними. Самого Азизова Р.С. он может охарактеризовать как спокойного человека, однако, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится раздражительным и вспыльчивым. Так, дата, примерно в время, он (фио) вышел из дома по адресу: адрес, к своей девушке, которая ждала его у подъезда. Они постояли, поговорили на отвлеченные темы, и он решил проводить ее до дома по адресу: адрес, после чего прогулялся до «беседки», которая находится возле дома по адресу: адрес. Когда он туда пришел, там уже находились: неизвестный ему молодой человек (впоследствии ему стало известно, что это был Хазиахметов А.В.), фио, фио, фио, фио и фио. С одной стороны беседки на лавке сидели: Хазиахметов А.В. справа от него фио, а справа от фио сидела фио, на другой лавке напротив, сидели фио, фио и фио. Он (фио), стоял рядом с беседкой спиной к ней и разговаривал на отвлечённые темы с фио и фио. Далее, примерно в время он услышал грохот и развернулся, чтобы посмотреть откуда был шум, развернувшись, он увидел, что возле беседки лежит Хазиахметов А.В. и держится рукой за спину, крича о том, что ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как фио ударил его ножом, сам фио в это время стоял на расстоянии полуметра от фио, после чего резко куда-то ушел, куда именно он не знает. Он (фио) увидел, как у фио из-под куртки стала просачиваться кровь и сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, после чего вместе с фио стал зажимать раны фио футболкой фио, в это же время он (фио) старался разговаривать с Хазиахметовым А.В., чтобы тот не потерял сознание. Примерно в время приехала скорая медицинская помощь с полицией и фио забрали в больницу, а сотрудники полиции куда-то ушли с фио, куда именно он не знает. Далее, он с ребятами пошел немного прогуляться, так как все были в шоке от увиденного, после чего пошли домой. После этого их вызвали в полицию для дачи объяснения (т. 2 л.д. 108-110).

Свидетель фио, чьи показания оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывала, что дата, примерно в время она вышла из дома и пошла к беседке, которая находится возле дома по адресу: адрес, там она должна была встретиться со своим другом фио (братом фио). Примерно в время она была возле беседки по вышеуказанному адресу, где ее уже ждал ее друг фио, они поговорили на отвлеченные темы, и он ушел, а она села на лавочку в беседку и стала ждать компанию. Примерно в время подошли: фио (фио), фио и Софья, она стала общаться с ними на отвлеченные темы, далее примерно в время в беседку подошел незнакомый ей молодой человек (впоследствии ей стало известно, что это был Хазиахметов А.В.), который поздоровался с ними, зашел в беседку и сел на лавочку, после чего стал общаться с фио. Также, примерно в время к беседке подошел фио с бутылкой пива «Esse» и фио, поздоровались со всеми и тоже сели на лавочку, фио сел рядом с Хазиахметовым А.В., а фио рядом с фио. В какой-то момент между фио и Хазиахметовым А.В. произошел словесный конфликт из-за того, что Хазиахметов А.В. что-то сказал фио по поводу его взгляда, что именно она не слышала, после чего примерно в время Хазиахметов А.В. встал с лавочки и начал о чем-то разговаривать с фио, в это время фио тоже встал и нанес удар в область почек предметом похожим на нож, после чего Хазиахметов А.В. стал уходить в сторону выхода из беседки, тогда фио, нанес еще один удар Хазиахметову А.В., но уже в области плеча, Хазиахметов А.В. развернулся лицом к фио и тот толкнул его своей рукой, от чего Хазиахметов А.В. упал. После чего фио, как она поняла по его замаху рукой, хотел нанести Хазиахметову А.В. еще удар предметом похожим на нож, но последний оттолкнул его ногами, однако фио это не остановило, он снова подошел к Хазиахметову А.В. и нанес ему еще два удара, один в живот и один в туловище предметом похожим на нож. После чего куда-то ушел, куда именно она не знает. Хазиахметов А.В. стал кричать, чтобы ему вызвали скорую медицинскую помощь, так как его ударил ножом фио. К нему сразу же подошел фио, снял свою футболку и стал закрывать раны, в это время фио вызывал скорую медицинскую помощь. Примерно в время приехала скорая медицинская помощь с полицией, фио забрали в больницу, а она с ребятами пошла прогуляться, так как была в сильном шоке от увиденного, после прогулки они все пошли домой (т. 2 л.д. 111-114).

Свидетель фио, чьи показания оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывала, что дата, примерно в время, ей на мобильный телефон позвонил врач из ГКБ №68 им. фио и сообщили о том, что её сына фио госпитализировали с ножевыми ранениями, что он находится в тяжелом состоянии и не может разговаривать, после чего передал трубку Сергею - другу её сына, который пояснил, что видел как фио клали в машину скорой медицинской помощи по адресу: адрес. После чего, примерно в время этого же дня к ней (фио) домой пришел друг её сына Сергей и принес окровавленные вещи (куртка темно-синего цвета с вставками зеленого цвета, черные кроссовки, белая полосатая футболка, черные штаны и серая толстовка), которые принадлежат её сыну. Когда её сына выписали из больницы он рассказал, что его (фио) знакомый Азизов Р.С. в ходе возникшей между ними ссоры нанес ему несколько ударов ножом, после чего он упал и стал терять сознание, что было дальше не помнит. Своего сына может охарактеризовать как спокойного и бесконфликтного, каких-либо конфликтов со взрослыми и сверстниками за ним не замечала (т. 2 л.д. 115-117).

Кроме того, вину подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждают следующие письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- карточка происшествия № 11064403 от дата, согласно которой в службу 112 в время дата поступил звонок с сообщением о ножевом ранении мужчины 19 лет в живот (т. 2 л.д. 2),

- протокол осмотра места происшествия от дата с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 5-10),

- протокол осмотра места происшествия от дата с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в ходе которого обнаружена и изъята одежда потерпевшего фио со следами крови (т. 2 л.д. 13-24),

- протокол осмотра места происшествия от дата с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят складной нож (т. 2 л.д. 25-30),

- протокол предъявления для опознания от дата, согласно которому, обвиняемый Азизов Р.С. опознал нож, изображенный на фотографии № 2, по таким признакам как: рисунок на рукояти ножа, а именно – изображение скелета с картой, поясняя, что данным ножом он нанес удар Хазиахметову А.В., когда они вместе находились в беседке расположенной возле дома по адресу: адрес (т. 2 л.д. 182-186),

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка светло-коричневого цвета. На коробке имеется прямоугольный листок белой бумаги, на котором имеется рукописный пояснительный текст, выполненный чернилами синего цвета: «нож, изъятый в ходе ОМП по факту нанесения ножевого ранения по адресу: Цимлянская дом 2», а также подписи участвующих лиц. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечен складной нож, находящийся в сложенном положении. После извлечения нож был приведен в раскрытое положение. Клинок выполнен из металла светло-серого цвета, на рукояти изображен скелет в капюшоне, позади которого изображена игральная карта «туз бубей», длина рукояти составляет 115 мм, длина клинка составляет 76 мм. Также на рукояти ножа имеются выемки под пальцы и приспособление для крепления ножа к одежде. Объектом осмотра также является картонная коробка светло-коричневого цвета. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечены: черные кроссовки, на пяточной части которых имеется надпись «Pulse» красного цвета; темно-синяя куртка с зелеными вставками наименование организации на спине в области поясницы, которой имеется два сквозных пореза первый - длиной 10 мм шириной 1 мм, второй длиной 12 мм шириной 1 мм, также на лицевой стороне данной куртки с правой стороны в области живота имеется разрыв ткани длиной 32 мм шириной 43 мм; белая полосатая футболка на которой по всей длине имеются следы вещества бурого цвета; серая кофта наименование организации задняя сторона которой разорвана, на данной кофте в области сердца имеется порез длиной - 12 мм шириной - 1 мм; черные штаны со следами вещества бурого цвета в области талии. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Изъято в ходе ОМП: смыв ВБЦ на марлевый тампон с поверхности асфальта на участке местности, расположенного по адресу: адрес (напротив подъезда №1)», подписи участвующих лиц. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт вскрыт, из него извлечен сверток белой бумаги, в котором находится марля белого цвета с веществом бурого цвета на ней (т. 3 л.д. 161-170),

- вещественные доказательства: нож с клинком черного цвета на рукояти которого изображен скелет с игральной картой; одежда фио: темно-синяя куртка с зелеными вставками, белая полосатая футболка, серая кофта, серые штаны со следами вещества бурого цвета (т. 3 л.д. 171-172),

- заключение эксперта № дата от дата о том, что нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является складным туристическим ножом промышленного производства, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится (т. 3 л.д. 55-57),

- заключение эксперта № 2134205603 от дата, согласно которому при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата у фио были зафиксированы следующие повреждения: «проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней поверхности нижней трети живота («над лоном»), которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; две проникающие в забрюшинное пространство колото-резаные раны правой поясничной области с повреждениями задней поверхности правой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.17 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; непроникающая колото-резаная рана передней поверхности верхней трети живота слева («в левом подреберье»), которая причинила легкий вред здоровью, вызывавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности верхней трети правого плеча, которая причинила легкий вред здоровью, вызывавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая морфологические характеристики всех вышеперечисленных повреждений, острый период травмы с характерной симптоматикой, объем проведенного оперативного лечения с первичной хирургической обработкой ран с последующими лапаротомией и нефрэктомией, они образовались незадолго до обращения в вышеуказанный стационар, возможно в срок, указанный в постановлении. Учитывая характер, морфологические особенности и механизм образования повреждений, исключается возможность их образования в условиях падения «с высоты собственного роста» (т. 3 л.д. 63-66).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные преступные действия фио, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и склонением к их потреблению несовершеннолетнего лица, образует идеальную совокупность указанных преступлений.

Показания несовершеннолетней потерпевшей Гуськовой М.А. и свидетелей фио (фио), фио, фио, фио, фио, фио, фио, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они приведены в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, они последовательны и по своей сути согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, оснований для оговора с их стороны подсудимого не имеется.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, несовершеннолетних фио и фио, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они приведены в приговоре, суд также признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, они последовательны и по своей сути согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого не имеется.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

С учетом этого суд кладет показания указанных выше потерпевших и свидетелей в основу приговора.

Признательные показания в судебном заседании непосредственно самого подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также его показания, данные им с соблюдением всех требований закона с участием защитника на начальном этапе предварительного следствия относительно всех обстоятельств дела, оглашенные в судебном заседании и приведенные в приговоре (т. 1 л.д. 180-185, 192-196), суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем в данной части суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката.

В обоснование виновности фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обвинение ссылается на протокол явки с повинной, тогда как при оформлении данной явки с повинной ему не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена, в связи с чем протокол явки с повинной подлежит исключению как недопустимое доказательство.

Исключение явки с повинной на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений не влияет, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше других доказательств.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативные действия, кроме получения явки с повинной, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Все судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, должным образом мотивированными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Письменные, кроме явки с повинной, и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанных преступлений кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенных преступных деяний, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

К доводам стороны защиты и подсудимого фио об отсутствии у него умысла на сбыт несовершеннолетней Гуськовой М.А. наркотических средств и вовлечение ее к их потреблению, а также ведении недозволенных методов расследования, суд относится критически и находит их несостоятельными, поскольку они в категоричной форме опровергнуты собранными по делу вышеприведенными доказательствами.

Эти показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, а также представить обстоятельства случившегося в более благоприятном для себя свете.

Давая оценку исследованной в судебном заседании переписке (т. 3 л.д. 161-170), состоявшейся между Азизовым Р.С. и Гуськовой М.А. дата, суд считает, что содержащийся в ней диалог не несет какого-либо существенного доказательственного значения по делу, кроме того, данный разговор состоялся уже после произошедших событий, в связи с чем данная переписка не подлежит судебной оценке и изложению в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо сведений компрометирующих несовершеннолетнюю фио, в том числе, об употреблении ею ранее накротических средств, материалы дела не содержат и суду не представлено, при этом следует учесть, что в любом случае умышленное однократное склонение к потреблению наркотических средств несовершеннолетнего лица образует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, при таких обстоятельствах, признавая вину фио доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, поскольку он совершил склонение к потреблению наркотических средств в отношении несовершеннолетней Гуськовой М.А. путем возбуждения у нее желания их потребления, после чего склоняемое лицо употребило наркотическое средство.

Суд также квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере путем их безвозмездной передачи несовершеннолетней Гуськовой М.А., одну часть из которых путем вдыхания носом она употребила, а другу часть - массой сумма поместила в находящуюся при ней сумку, откуда вышеуказанное наркотическое средство было и изъято сотрудниками полиции.

Исходя из свойств наркотического средства, а также постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 2281 и 2291 УК РФ», суд признает изъятое в ходе осмотра места происшествия в сумке Гуськовой М.А., переданное ей ранее Азизовым Р.С. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), значительным размером.

Квалифицирующий признак «совершение данных преступлений в отношении несовершеннолетнего» в обоих случаях также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, помимо непосредственно возраста Гуськовой М.А., осведомленность фио о ее несовершеннолетии подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-185, 192-196), показаниями Гуськовой М.А., а также длительностью периода их фактического общения и наличием общего круга знакомств.

Об умысле подсудимого на совершение данных преступлений свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на их совершение и достижение преступных целей.

Экспертным путем не представилось возможным ответить на вопросы об однородности и единой массе веществ, представленных на экспертизу. Вместе с тем, данные обстоятельства вопреки доводам стороны защиты на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не влияют.

Одновременно с этим, суд действия подсудимого фио по эпизоду в отношении фио квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует предмет (нож), используемый подсудимым при нанесении телесных повреждений, и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов. При этом Азизов Р.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал умышленно.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый использовал при совершении преступления нож промышленного производства, имеющий хозяйственно-бытовое назначение.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена фио и фио, которые характеризовали подсудимого фио исключительно с положительной стороны, при этом фио, дополнила, что ее и фио задержали сотрудники полиции в подъезде, в отделе полиции фио били током, однако этого она (фио) лично не видела, видела следы на руке, поэтому он признался во всем, фио любила выпить, дата у нее нашли порошок, она могла что-то употреблять, благодаря фио.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку она непосредственным очевидцем произошедших событий не была, она является знакомой подсудимого, вследствие чего желает преподнести обстоятельства дела в более благоприятном для него виде, ее заявления о недозволенных методах расследования носят голословный характер и ничем не подтверждаются.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Азизов Р.С. совершил два умышленных преступления против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенные законом к категории особо тяжких и одно умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ). С учетом данных о личности, фактических обстоятельств и характера совершенных преступных деяний, их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что Азизов Р.С. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, имеет на иждивении родителей, брата и сестру, страдающих рядом хронических заболеваний.

В отношении описанных преступлений суд признает фио вменяемым, учитывая заключения комиссии экспертов № дата от дата, № дата от дата Так, из выводов экспертов следует, что Азизов Р.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время. У Азизова Р.С. имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F19.2 по МКБ-10). Изменения психики фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Азизов Р.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию Азизов Р.С. не создает опасности для своей жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, поэтому может участвовать в судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) при настоящем обследовании у фио не выявлено. Азизов Р.С. в принудительных мерах медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотиков (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет. По результатам настоящего психологического исследования выявлены следующие индивидуально-психологические особенности фио: черты недостаточной личностной и эмоциональной зрелости, высокая, но не всегда устойчивая самооценка в сочетании со скрытностью, склонностью фиксироваться на отрицательно окрашенных переживаниях. В субъективно сложных, конфликтных и экстремальных ситуациях могут наблюдаться снижение критико-прогностических функций, раздражительность, склонность к непродуманным решениям и аффективным вспышкам. Указанные индивидуально-психологические особенности фио не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поскольку не ограничивали его способность к выбору иной стратегии поведения и произвольной саморегуляции деятельности в целом (т. 3 л.д. 12-15, 22-25).

Суд считает доводы данных экспертиз обоснованными, а выводы убедительными.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Азизову Р.С. суд признает полное признание им своей вины по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, частичное признание в судебном засдании им своей вины по эпизодам преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также полное признание по этим эпизодам им своей вины в период предварительного следования, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на его иждивении родителей, сестры и брата, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего фио, явившегося поводом для преступления, по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями непосредственно фио, который не отрицал, что он сам был инициатором выяснении отношений с подсудимым и позвал того драться (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание фактическое наличие явки с повинной, не смотря на допущенные нарушения закона при ее оформлении, что не позволило признать данное доказательство допустимым доказательством по делу, суд считает, что так или иначе наличие явки с повинной по п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует признать подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в противном случае это бы ухудшало положение подсудимого, в то время как он выполнил активные действия и явился с повинной.

Суд не может прийти к выводу, что поведение фио в юридически значимых обстоятельствах обуславливалось состоянием опьянения, которое изменяло его динамику эмоциональных реакций, снижало способность к контролю и прогнозу поведения, облегчало совершение преступных деяний, совершение им преступлений в состоянии опьянения, по мнению суда, в данном случае не способствовало их совершению, в связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за совершенные им преступления, менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также все данные о личности подсудимого фио и наступившие последсвия, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ по этим эпизодам, не установлено.

При определении Азизову Р.С. размера наказания по п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд учитывает положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при определении Азизову Р.С. размера наказания по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ суд учитывает положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с применением которых с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено ниже низшего предела, при этом в данном случае по этим причинам ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Дополнительные наказания за совершение указанных выше преступлений в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, штрафа с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Азизову Р.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Хазиахметовым А.В. в части взыскания с фио в счет причиненного морального вреда сумма, суд находит подлежащим удовлетворению частично на сумму сумма, учитывая, что в результате преступления потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой физические и нравственные страдания, что вследствие полученных травм, он находился в лечебном учреждении, последствия совершенного в отношении него преступления существенно отразились на его состоянии здоровья. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также имущественное состояние подсудимого.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки на покрытие расходов на представителя, в связи с его участием в суде и осуществлении иной работы по уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио в размере сумма, поскольку данная сумма подтверждена соответствующими квитанциями, является разумной и обоснованной.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в частности сейф-пакеты с наркотическим веществом – мефедрон, темно-синюю куртку с зелеными вставками, белую полосатую футболку, серую кофту, серые штаны со следами вещества бурого цвета, нож как орудие преступления по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить, мобильные телефоны – вернуть по принадлежности владельцам, а DVD-диск с отчетом в формате «PDF» из мобильного телефона марки «Iphone 7» - хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азизова Руслана Садиговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет,

- по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 (десять) лет,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Азизову Р.С. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Азизову Р.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Азизову Р.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Азизову Р.С. в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и содержания под стражей из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в период с дата до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Хазиахметовым А.В., удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Азизова Руслана Садиговича в пользу Хазиахметова Александра Витальевича денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с осужденного Азизова Руслана Садиговича в пользу потерпевшего Хазиахметова Александра Витальевича процессуальные издержки на покрытие расходов на представителя в размере сумма.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки «Iphone 11» и «Iphone 7» по вступлении приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности владельцу с предварительным удалением информации о преступной деятельности,

- нож с клинком черного цвета, темно-синюю куртку с зелеными вставками, белую полосатую футболку, серую кофту, серые штаны со следами вещества бурого цвета, сейф-пакеты с наркотическим веществом – мефедрон по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить;

- DVD-диск с отчетом в формате «PDF» из мобильного телефона марки «Iphone 7» - хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий