Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.08.2013 по делу № 4у-7294/2013 от 12.08.2013

Постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

№ 4у/4-7294/13

г. Москва                                                                               14 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Семиразова С.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года

Семиразов С.В., родившийся *** года в ***, гражданин **, ранее  судимый:

- 20 апреля 2005 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 20 января 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней,

- 08 мая 2007 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 мая 2012 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Семиразову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06 августа 2012 года.

         Судом решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор оставлен без изменений.

        При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Семиразов С.В. признан виновным в совершении пяти преступлений грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 В надзорной жалобе осужденный Семиразов С.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судебные решения вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона, а также считает приговор излишне суровым. Ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и снижении размера назначенного наказания.

Проверив судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый по­рядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Семиразова С.В., суд удостоверился, что он осознает характер и по­следствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом по­рядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена и  подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Семиразова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (5 преступлений) является правильной. 

Наказание осужденному Семиразову С.В. назначено в соответствии с тре­бованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасно­сти со­деянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, по­скольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при ре­шении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрез­мерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, в том числе и те, которые содержатся в жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и  мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся судебные ре­шения следует признать за­конными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу – не под­лежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░­░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░­░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░