Приговор по делу № 01-0471/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-471/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 ноября 2020 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при помощнике судьи Веретенниковой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры Москвы Ефанова Е.Е.

подсудимого Крутова А.Е. и его защитника-адвоката Егорова С.В., предоставившего удостоверение №9138 и ордер № ….,

представителей потерпевшего фио – адвоката фио, представившей удостоверение №3071 и ордер №…. С., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Крутова Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крутов А.Е. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Крутов А.Е., являясь генеральным директором наименование организации Групп» ИНН 7733870329 КПП 773301001 (далее – наименование организации Групп», Общество) в соответствии с приказом № 1 генерального директора от 14.02.2014, изданным на основании протокола № 1 общего собрания учредителей наименование организации Групп» от 05.02.2014, осуществлял фактическое руководство Обществом, был обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством РФ, Уставом наименование организации Групп», утвержденным решением общего собрания участников (протокол № 5) от 18.02.2016, а также должностной инструкцией генерального директора наименование организации» Групп», утвержденной 14.02.2019 (далее – должностная инструкция), согласно которой Крутов А.Е. осуществляет текущее руководство всеми видами деятельности Общества в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1); организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы общества, рост объемов продаж (услуг) и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции (услуг), ее соответствие стандартам в целях завоевания рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах продукции (услуг) (п. 2.2); организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономического расходования всех видов ресурсов (п. 2.4); принимает меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды (п.2.5); решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям генерального директора, руководителям структурных подразделений (п.2.8); обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и осуществление ее хозяйственно-экономических связей, использования правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально – трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности (п.2.9).

Возглавляемое фио ООО «ЛБК» Групп» выполняло в рамках заключенного с наименование организации» договора № …. от 19.05.2020 (далее – договор № ….) комплекс работ в интересах наименование организации» по устройству верхнего строения пути, укладки контактного рельса и жесткого основания на участке перегонных тоннелей соединительной ветки в депо «Солнцево» с учетом камеры съезда и портала съезда в электродепо «Солнцево» объекта адрес метрополитена адрес» – адрес» (далее – комплекс работ по устройству верхнего строения пути).

При исполнении договора № …. Крутов А.Е., будучи обязанным руководствоваться Уставом наименование организации Групп», должностной инструкцией, а также иными нормативно-правовыми актами и документами, регламентирующими выполнение работ по заключенному договору, в частности Проектом производства работ (шифр: ППР‑КСЛ‑01/20) (далее – ППР) по переустройству верхнего строения пути в границах от ПК04+84,000 до ПК05+35,010 по 1-му пути Соединительной ветки в электродепо «Солнцево», замене деревянных шпал на блоки LVT-M, утвержденным наименование организации» Групп», согласованным с наименование организации» и наименование организации, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, что привело 06.04.2020 по адресу: адрес причинению тяжкого вреда здоровью фио при следующих обстоятельствах:

для исполнения договора № …. между наименование организации Групп» (заказчик) с одной стороны и фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, фио, фио (подрядчик) с другой стороны заключен договор бригадного подряда № …. от 25.03.2020 по вырубке путевого бетона в объеме 25 кубических метров на объекте электродепо «Солнцево» по адресу: адрес, который фактически носит характер трудового договора. фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, фио, фио получили заключения по результатам предварительного медицинского осмотра от 27.03.2020, согласно которым у указанных лиц медицинских противопоказаний к работе в качестве монтеров пути не имелось и были фактически допущены руководителем наименование организации Групп» к выполнению своих трудовых обязанностей.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда г. Москвы от 17.08.2020 к работам, связанным со строительством подземных сооружений при изысканиях, проектировании, разработке нормативных документов, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, консервации или ликвидации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, применимы положения ПБ 03-428-02 «Правила безопасности при строительстве подземных сооружений», утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.01 № 49 (далее – ПБ 03-428-02).

Согласно п.1.1.3. ПБ 03-428-02 при применении в проектах на строительство подземных сооружений технических решений, которые не регламентированы данными Правилами, другими действующими нормативными документами или имеют отступления от требований, изложенных в них, организация - генеральный проектировщик - должна разработать в проекте для конкретного объекта условия, обеспечивающие безопасное производство работ, и утвердить их в соответствующих органах государственного надзора в установленном порядке.

Согласно п.1.2.3. ПБ 03-428-02 при разработке проекта организации строительства, ППР, технологических карт, а также при организации участков работ и рабочих мест, при эксплуатации машин и механизмов, технологической оснастки и инструмента, при производстве транспортных, электросварочных и газопламенных, погрузочно-разгрузочных, изоляционных, земляных, каменных, бетонных и железобетонных, монтажных и электромонтажных, кровельных, отделочных работ, при испытании оборудования, устройств, а также при устройстве искусственных оснований и буровых работ должны соблюдаться требования настоящих Правил и строительных норм по безопасности труда.

Согласно п.1.4.1. ПБ 03-428-02 горнопроходческие, строительные, грузоподъемные, транспортные машины, механизмы и оборудование, включая их эксплуатацию и ремонт, должны соответствовать требованиям настоящих Правил, действующих государственных стандартов, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, а также инструкций заводов - изготовителей по эксплуатации технических устройств.

Согласно п.1.4.2. ПБ 03-428-02 на строительстве подземных сооружений разрешается использовать оборудование, машины, механизмы, в том числе общестроительного назначения, и материалы, предназначенные для подземных условий и допущенные к применению соответствующими органами государственного надзора.

Согласно п.1.4.9. ПБ 03-428-02 все эксплуатируемое оборудование должно проходить техническое освидетельствование в соответствии с регламентом завода-изготовителя с составлением актов установленной формы.

Согласно п.8.5.5. ПБ 03-428-02 подвижной состав должен соответствовать требованиям, предъявляемым к оборудованию для данных выработок, перевозимым грузам, и обеспечивать безопасность их погрузки, выгрузки и перевозки.

Согласно пп. «в» п.8.5.26. ПБ 03-428-02 при движении подвижного состава запрещается производить ручную сцепку и расцепку вагонеток, использовать в качестве сцепок отрезки троса, проволоки и другие подручные материалы.

Согласно п.8.6.1. ПБ 03-428-02 порядок эксплуатации и обслуживания машин с двигателями внутреннего сгорания (ДВС), в том числе пунктов заправки машин и их отстоя, должен определяться ППР.

Согласно п.8.6.2. ПБ 03-428-02 к управлению машинами с ДВС должны допускаться лица, прошедшие обучение при учебно-курсовых комбинатах и получившие удостоверение на право управления машинами в подземных условиях.

Согласно п.8.6.17 ПБ 03-428-02 на применение в шахте каждого типа машин с ДВС должно быть получено разрешение Госгортехнадзора России. Разрешение дается по представлению организацией сведений о соответствии машин данного типа требованиям, предъявляемым к их эксплуатации настоящими Правилами.

Генеральным директором наименование организации Групп» Крутовым А.Е., для выполнения указанных выше работ, у наименование организации» на основании договора аренды № 1/4 от 15.07.2019 был арендован бетоносмеситель модели АБС-2 (транспортное средство категории «С»), имеющий регистрационный знак ТС (далее – Бетоносмеситель), переоборудованный кустарным способом для перемещения по рельсовым путям, посредством замены штатных колес на металлические катки.

Согласно акту запуска в эксплуатацию от 12.09.2018 по договору № …. от 24.05.2018 наименование организации Групп» приобрело у наименование организации» Прицепную тележку ПТ-5 производства наименование организации. Согласно информационному письму наименование организации № …. от 08.06.2020 эксплуатация Прицепной тележки ПТ-5 возможна только с путевой машиной ПРМ-5 с применением специального сцепного устройства заводского исполнения и подключением рукавов высокого давления для работы гидросистемы в соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации.

Не позднее 06.04.2020 работниками наименование организации Групп», к месту производства работ по Договору № …. по адресу: адрес были доставлены и установлены на рельсы Бетоносмеситель и Прицепная тележка ПТ-5.

Будучи обязанным, в силу занимаемой должности, обеспечить выполнение комплекса работ по устройству верхнего строения пути, в соответствии с указанными выше нормами и правилами, имея для этого возможность и необходимый персонал рабочих, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя он (Крутов А.Е.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования, предъявляемые к производству указанных работ названным проектом производства работ, допустив использование транспортного средства с двигателем внутреннего сгорания (Бетоносмесителя) на железнодорожных путях, кустарно переоборудованного посредством демонтажа колес и установки металлических катков без разработанной технологической документации, определяющей порядок и условия эксплуатации данного транспортного средства, в качестве тяговой единицы Прицепной тележки ПТ-5 посредством установки на рамах Бетоносмесителя и Прицепной тележки ПТ-5 кустарного сцепного устройства, снабженного фиксирующим болтом с двумя накручивающимися гайками, а также допустил к управлению данным кустарно переоборудованным транспортным средством лицо, не имевшее право управлять им.

Несмотря на это, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, фио, фио 06.04.2020 осуществлялся комплекс работ по устройству верхнего строения пути с использованием Прицепной тележки ПТ-5 в качестве движущей силы для перемещения строительного мусора, Бетоносмесителя – в качестве тяговой единицы Прицепной тележки ПТ-5, при наличии указанных выше нарушений правил безопасности, в результате чего, примерно в 12 часов 30 минут 06.04.2020, в процессе движения Бетоносмесителя, под управлением работника наименование организации Групп» фио, по железнодорожным путям с прицепленной к нему груженой строительным мусором Прицепной тележкой ПТ-5, мощности автомобиля не хватило для осуществления плавного перемещения, движение стало осуществляться рывками, вследствие данных обстоятельств, крепеж, выполненный кустарным способом, перестал выполнять свою функцию – болт закрепленный посредством двух гаек высвободился, в результате чего тележка пришла в свободное движение и начала двигаться в обратном направлении, удаляясь от грузового автомобиля к месту, где ранее бригадой выполнялось производственное задание. Так как на месте производства работ находились работники фио и фио, тележка, получив ускорение за счет уклона пути, совершила наезд на указанных лиц, после чего перевернулась.

В результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 148 от 08.06.2020 фио причинены телесные повреждения: ….

Данные телесные повреждения оцениваются по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.8. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиной описанных выше событий согласно заключению главного государственного инспектора труда от 17.08.2020 послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в совокупности допущенных нарушений в части несоблюдения комплекса мер, регламентированных государственными нормативными требованиями охраны труда, правилами безопасности, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

- в применении в качестве движущей силы (для перемещения строительного мусора на прицепной тележке) транспортного средства с ДВС, кустарно переоборудованного посредством демонтажа колес и установки металлических катков без разработанной технологической документации определяющей порядок и условия эксплуатации данного транспортного средства;

- в установке на рамах прицепной тележки и транспортного средства с ДВС сцепного устройства (снабженного фиксирующим болтом с накручивающимися двумя гайками), не обеспечивающего надежное закрепление ПТ-5 за тяговым механизмом;

- в допуске к управлению переоборудованным транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортным средством данной категории.

Тем самым Крутов А.Е. нарушил требования, предусмотренные п.1.1.3, п.1.2.3, п.1.4.1, п.1.4.2, п.1.4.9, п.8.5.5, п.8.5.26, п.8.6.1, п.8.6.2, п.8.6.17 ПБ 03-428-02 «Правила безопасности при строительстве подземных сооружений», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 № 49; п.5.11, п.7.1.4, п.7.1.5, п.7.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80; п.257 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59; п.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090; п.1.1, п.1.2, п.1.4, п.2.1.3 ГОСТ 12.2.003-91, п.1 и п.3 приложения к ГОСТ 12.2.003-91; ст.22, ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации; п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.5, п.2.8, п.2.9 Должностной инструкции генерального директора наименование организации Групп», утвержденной 14.02.2019, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания Крутов А.Е. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ефанов Е.Е., представители потерпевшего – адвокат фио, С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Крутова А.Е.. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Егоров С.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Крутова А.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый Крутов А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого Крутова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 216 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Крутов А.Е. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку он совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Крутову А.Е. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крутову А.Е. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Крутова А.Е., положительную характеристику, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крутову А.Е., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность подсудимому, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Крутову А.Е. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Крутовым А.Е., и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимого наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 000 руб., а также вреда здоровью и компенсации утраченного заработка в размере 5000 000 руб.

Данные исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме представители потерпевшего.

Подсудимый и его защитник-адвокат исковые требования не признали, указав на завышенный размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда, учитывая, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый в счет компенсации вреда, причиненного потерпевшему, выплатил 150 000 руб., 100 000 руб. из которых в счет возмещения морального вреда, также наименование организации, генеральным директором которого является подсудимый, выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда 150 000 руб.; при этом гражданский иск в части требований о взыскании материального вреда носит необоснованный характер, поскольку лечение подсудимому может быть оказано в рамках ОМС.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

 Обсудив исковые требования потерпевшего о возмещении вреда здоровью и убытка в связи с утраченным заработком, в данной части суд, считает необходимым оставить гражданский иск фио к Крутову А.Е. без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчётов.

Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, пояснений представителей потерпевшего о его самочувствии в настоящее время, учитывая выплаченную подсудимым сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Крутова А.Е. в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крутова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Крутова А.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Крутова А.Е. обязанности: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Крутова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлический болт и две металлические гайки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с Крутова Александра Евгеньевича пользу фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск фио о возмещении вреда здоровью и убытка в связи с утраченным заработком оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

И.В. Бараксанов