Решение по делу № 2-8450/2017 ~ М-8318/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-8450-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                     04 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Каримову Ш.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью ___ кв.м., находящегося в кадастровом квартале ___, согласно установленных обмером координат поворотных точек, что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа хозяйственных построек и забора.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривошапкин Н.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил о том, что самовольность занятия земельного участка установлена уполномоченным органом, документов на спорный участок, на жилое помещение ответчиком предоставлено не было, ответчик о предоставлении земельного участка к истцу не обращался. Правомерность проживания ответчика в доме, распложенном на спорном земельном участке, не установлена.

Ответчик Каримов Ш.Г.-Оглы и его представитель Горохов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены лично, не явились, причину неявки суду не сообщили, заявлений от них не поступило, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. На предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил о том, что фактически проживает в доме, расположенном по адресу ____, зарегистрирован при этом в районе. Проживает в квартире указанного дома с разрешения сына, который там зарегистрирован. К истцу о заключении договора найма, предоставлении земельного участка обращался устно, ответов по данному обращению у него нет. Земельный участок огорожен, имеются хозяйственные постройки, но им они не возводились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Силина В.В. и КозловаТ.М. в судебном заседании пояснили о том, что спорный земельный участок огорожен ответчиком, чем созданы препятствия для проезда и прохода к участкам третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления администрации мкр.Марха по доверенности Кольцова Н.В. в судебном заседании пояснила о том, что отводные документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, юридических оснований для занятия ответчиком указанного земельного участка не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2017 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: ____.

По итогам данного обследования составлен Акт № от ____ 2017 года, из которого следует, что земельный участок расположенный по адресу: ____ огорожен, на земельном участке расположены жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок используется Каримовым Ш.Г.-Оглы, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Со слов соседей, на данном месте существовал проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами ___ (собственник С.), ___, ___, на месте проезда установлен забор.

В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, которые приложены к Акту.

Допустимость и достоверность данного акта сомнений не вызывает, составлен он уполномоченным должностным лицом, подписан, содержит соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка, занятого ответчиком, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, установлено, что по адресу: ____, имеются сведения о регистрации в качестве нанимателя с ____ 2007 года иного лица, сведения о Каримове Ш.Г.-Оглы отсутствуют (справка МКУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации города Якутска Паспортно-регистрационное управление от ____ 2017 года).

В свою очередь, у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, как и на квартиру по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу спорного земельного участка и использование ответчиком спорного земельного участка достоверно установлено, кроме того и объяснениями самого ответчика, данными суду. При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что он не возводил хозяйственные постройки и забор, являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Таким образом, установлено, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окружной администрации города Якутска к Каримову Ш.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Каримова Ш.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа хозяйственных построек и забора на самовольно занятом земельном участке, площадью ___ кв.м., находящегося в кадастровом квартале ___, согласно координат поворотных точек:

№	Х	Y	Длина	Дирекционный угол
___	___	___	___	___

В случае неисполнения решения суда в указанный срок Каримовым Ш.Г., Окружная администрация города Якутска вправе произвести демонтаж хозяйственных построек и забора на указанном самовольно занятом Каримовым М.Г. земельном участке, с последующим возложением понесенных расходов на Каримова Ш.Г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

        Судья                ___         А.И.Иванова