Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1074/2014 ~ М-777/2014 от 13.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский

Свердловской области 17 июня 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя заявителя Сидоренко В.И.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 1074/2014 по заявлению Скитер В.П. о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Скитер В.П. обратился в Синарский районный суд города Каменска-Уральского с заявлением о признании незаконными налоговых уведомлений №№ 289836, 363111, 84 на уплату земельного налога за 2010г. – 2012г., возложении на МИФНС России № 22 по Свердловской области обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2010г. – 2011г. и период с 01.01.2012г. по 01.04.2014г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка по <адрес> в г.Каменске - Уральском, установленной Арбитражным судом Свердловской области по состоянию на 01.01.2010г. в размере <*****>. Заявление подано Скитер В.П. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В судебном заседании заявитель Скитер В.П., его представитель Сидоренко В.И., действующая на основании устного заявления, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 22 по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Скитер В.П. заявлены требования о признании незаконными налоговых уведомлений на уплату земельного налога за 2010г. – 2012г., а также требования о возложении на МИФНС России № 22 по Свердловской области обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2010г. – 2011г. и период с 01.01.2012г. по 01.04.2014г. При этом, требования о возложении обязанности произвести перерасчет платежей являются имущественными требованиями, подлежащими оценке и связаны с непосредственным разрешением вопроса о субъективном праве и субъективной обязанности заявителя по уплате земельного налога в конкретном размере.

Вследствие изложенного, разрешение данных требований возможно только в исковом производстве, при предъявления искового заявления, содержащего, в том числе, сведения о цене заявленного иска.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве, подлежащего разрешению в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Учитывая, что наличие спора о праве установлено судом после принятия заявления Скитер В.П. к своему производству, что исключает возможность оставления его без движения, на основании ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения – ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, заявление Скитер В.П. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить возникший спор в исковом порядке, путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 247, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Скитер В.П. о признании незаконными налоговых уведомлений, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Скитер В.П. право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства, с подачей в суд соответствующего нормам о подсудности и ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска - Уральского.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова