Решение по делу № 2-1698/2015 ~ М-1793/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1698/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Е.Р.,

при секретаре – Червяковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ России по Республике Крым,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Частному акционерному обществу «Страховая компания «Днепринмед» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Частному акционерному обществу «Страховая компания «Днепринмед» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования, с учетом уточнений (л.д.35-37), мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО2, двигаясь задним ходом, совершила наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Истец по данному уголовному делу была признана потерпевшей, так как в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, кровоподтек наружной поверхности левой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках расследования уголовного дела, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. При рассмотрении уголовного дела в суде факт совершения ФИО2 указанного преступления нашел свое объективное подтверждение, было установлено, что действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении п.п.1.5, 8.1, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, выразившимися в причинении истцу указанных телесных повреждений. Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено вследствие акта амнистии. В результате причинения телесных повреждений, истец вынуждена была оплатить дорогостоящее лечение и реабилитацию, всего на протез и медикаменты было потрачено 38949,18 грн. Кроме того, в результате причиненных повреждений ею были понесены дополнительные затраты для организации жизни и быта, а именно приобретены ходунки, стул для душа, кресло-каталка, общей стоимостью 2801 грн. Общая сумма материальных затрат, понесенных ею в связи с причинением ей телесных повреждений, составляет 41750 грн., что по курсу Центрального Банка России составляет 107785,60 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, была застрахована в ЧАО «Страховая компания «Днепринмед» на сумму 100000 грн. В результате причинения телесных повреждений она ощущала острую боль в месте перелома, которая продолжалась длительное время и причиняла ей физические страдания. В период лечения она все время находилась в кровати, была лишена возможности передвигаться, не могла самостоятельно ухаживать за собой, и вынуждена была прибегнуть к услугам сиделки. Все эти обстоятельства повлекли за собой длительные душевные переживания. Фактически в таком состоянии она находилась 3 месяца. Причиненные моральные страдания оценивает в 500000 руб. В соответствии с положениями ст.26-1Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», нормы которого применимы к возникшим правоотношениям, так как на момент причинения вреда Республика Крым входила в состав Украины, страховщиком возмещается потерпевшему – физическому лицу, которому причинен вред здоровью в результате ДТП, моральный вред в размере 5% от страховой выплаты за вред, причиненный здоровью, что от установленного лимита будет составлять 5000 грн. или 12908,40 руб. Остальную сумму причиненного морального вреда должна возмещать ФИО2 Ответственность за материальный вред несет страхователь гражданско-правовой ответственности, в пределах установленного лимита. Учитывая изложенное, просила взыскать со страховой компании «ЧАО «Страховая компания «Днепринмед» компенсацию причиненного материального вреда в сумме 107785,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12908,40 руб., с ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 487091,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что ее заработок (с учетом вычета налогов) составляет 16100 руб., одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика ЧАО «Страховая компания «Днепринмед» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, которая двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, задним ходом, совершила наезд на истицу ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, кровоподтек наружной поверхности левой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлены постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта амнистии. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ЧАО «Страховая компания «Днепринмед», ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, признано право потерпевшей на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.4,5).

Обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено в ЧАО «Страховая компания «Днепринмед», лимит ответственности на одного потерпевшего в соответствии с полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный жизни и здоровью, составляет 100000 грн. (л.д.6).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку на момент ДТП ответственность была застрахована в украинской страховой компании ЧАО «Страховая компания «Днепринмед», в соответствии с Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», суд полагает необходимым применить нормы международного частного права.

Согласно ст. 1211 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности страховщиком в договоре страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.2004г. № 1961-IV страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствие дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей.

Статья 22 Закона № 1961-ІV предусматривает, что в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные расходы, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением, протезированием и реабилитацией потерпевшего в соответствующем учреждении здравоохранения, медицинским уходом, лечением в домашних условиях и покупкой лекарственных средств. Указанные в настоящем пункте расходы и необходимость их осуществления должны быть подтверждены документально соответствующим учреждением здравоохранения.

Учитывая требования Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» об обязанности страховика в случае наступления страхового случая возместить причиненный в результате ДТП вред, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения необходимо возложить на ЧАО «Страховая компания «Днепринмед», взыскав с нее в пользу истца материальный вред в виде затрат на лечение и реабилитацию, а именно приобретение протеза и медикаментов, ходунков, стула для душа, кресло-каталки, всего на 41750 грн. (106940,12 руб. по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения), что также согласовывается с положениями ст.ст.995, 999 ГК Украины.

Разрешая спор в части взыскания морального вреда, суд полагает, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установлено, что в результате получения от дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, истец ФИО1 находилась на стационаром лечении в больнице с диагнозом «закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписному эпикризу стационарного больного № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, ходьба с помощью ходунков, рентген контроль через 3 мес. с последующим осмотром лечащим врачом и оперировавшим хирургом, соблюдение ортопедического режима (л.д.38).

С учетом полученных телесных повреждений, возраста истицы, суд полагает, что последствия полученной травмы и стресса истица будет испытывать на протяжении длительного времени, а также потребуется длительное реабилитационное лечение.

С учетом изложенных норм закона, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчицы в совершенном ДТП, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 150000 руб.

В соответствии с положениями ст.26-1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», страховщиком возмещается потерпевшему – физическому лицу, которому причинен вред здоровью в результате ДТП, моральный вред в размере 5% от страховой выплаты за вред, причиненный здоровью, что от установленного лимита будет составлять 5000 грн. (12807,2 руб. по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения).

Обязанность возмещения остальной суммы денежной компенсации морального вреда следует возложить на причинителя этого вреда ФИО2, что будет составлять 137192,8 руб. (150000 руб. – 12807,2 руб.).

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ЧАО «Страховая компания «Днепринмед» в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,80 руб. по требованиям имущественного характера, с ФИО2 – в размере 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Частного Акционерного общества «Страховая компания «Днепринмед» в пользу ФИО1 страховое возмещение: расходы, связанные с лечением, дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, и моральный вред, всего в размере 119747,32 руб. (сто девятнадцать тысяч семьсот сорок семь руб.32 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный вследствие ДТП, в размере 137192,80 руб. (сто тридцать семь тысяч сто девяносто два руб.80 коп.).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Частного Акционерного общества «Страховая компания «Днепринмед» в пользу бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 3338,80 руб. (три тысячи триста тридцать восемь руб.80 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2015 года.

       Судья                                                                                                         Федоренко Э.Р.