Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2015 ~ М-161/2015 от 06.03.2015

дело № 2-281/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Л., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л. (Заемщик) заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 760043 рубля 43 коп. путем открытия текущего банковского счета и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита. А Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ года, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. В обеспечение возврата предоставленных заемщику по Кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № между Банком и К., согласно которому, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Л. всех его обязательств по данному Кредитному договору. В настоящее время Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, последний платеж, не достаточный даже для гашения просроченной задолженности, был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Руководствуясь статьями 819, 361, 307, 309, 811 Гражданского кодекса РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просил взыскать солидарно с Л. и К. в пользу Банка задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942194,89 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 666644,69 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 64964,36 руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение – 210585,84 руб.. Взыскать в равных долях с каждого ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12622 рубля.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель Банка Нейштадт Я.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочном производства.

Ответчики Л., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам. Судебные извещения возвращены в суд по причине «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истица, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Л. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставляет кредит на цели – на пополнение оборотных средств в сумме 760043 рубля 43 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с даты его фактического предоставления, при этом, исполнение обязательств по Договору обеспечивается Поручительством физического лица К. (пункт 4.4.9 Договора).

Величина ежемесячного взноса (аннуитетного платежа) составляет 20940 рублей 05 коп., оплата кредита и процентов по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Кредитным соглашением и Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.3.3 Кредитного соглашения, Л. обязался возвратить Кредит и уплатить проценты.

В силу пункта 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель К. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Л. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Условиями кредитования физический лиц (п.4.1.3), в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик Л. неоднократно допускал просрочку платежей, уплачивал суммы в меньшем размере, чем положено по Графику, последний платеж в размере 1000 рублей им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым заемщик Л. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком по кредиту составила 942194 рубля 89 коп., из них: по основному долгу – 666644 рубля 69 коп., проценты за пользованием кредита – 64964 рубля 36 коп., пени за несвоевременное погашение – 210585 рублей 84 коп..

Расчет итоговой суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом с учетом положений ст.319 ГК РФ, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данные суммы не оспариваются. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно пункту 2.2.4 Кредитного соглашения, пункту 1.4 Договора поручительства, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, Поручителя, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По расчетам истца с ответчиков подлежат взысканию пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 210585 рублей 84 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения заявленной истцом (банком) неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, соотношение размера неустойки (3% в день) со ставкой рефинансирования (8,25% годовых), учитывая временной период неисполнения взятых на себя обязательств ответчиками, суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 10000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 12622 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 741609,05 рублей (666644 рубля 69 коп. + 64964 рубля 36 коп. + 10000 рублей), таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5308 рублей 05 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Л., К. в пользу иску «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741609 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот девять) рублей 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 666644 рубля 69 коп., задолженность по процентам за пользованием кредита – 64964 рубля 36 коп, пени за несвоевременное погашение - 10000 рублей.

Взыскать с Л., К. в пользу иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5308 (пять тысяч триста восемь) рублей 05 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение на 08.05.2015 не вступило в законную силу.