Мотивированное решение от 12.07.2021 по делу № 02-0730/2021 от 09.10.2020

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                                                    адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/21 по иску администрации Судиславского адрес к Пастухову Вадиму Петровичу, фио о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Судиславского адрес обратилась в суд с данным иском к ответчикам Пастухову В.П., фио, в котором просит признать договор купли-продажи дорожных плит №18 от 18.11.2006 г., заключенный между адрес Компания «Континент» (продавец) и ИП Пастуховым В.П. (покупатель) в отношении плит дорожных размером 6 на 1,5 (шесть на полтора) метра, бывших в употреблении, в количестве 1000 (одна тысяча штук), находящихся на автодороге, идущей от трассы Кострома-Галич в сторону адрес, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес администрации Судиславского адрес 11.11.2019 г. поступило уведомление от фио о том, что он будет производить демонтаж и вывоз железобетонных плит, находящихся на автомобильных дорогах в сторону адрес и              адрес. Согласно представленных Пастуховым В.П. копий дубликатов договоров купли-продажи дорожных плит от 18.11.2006 г. №18 и от 28.11.2006 г. №28 адрес Компания «Континент» продало ИП Пастухову В.П. в собственность плиты дорожные размером 6 на 1,5 (шесть на полтора) метра, бывшие в употреблении, в количестве 1 000 штук, находящихся на автомобильных дорогах, идущих от трассы Кострома-Галич в сторону адрес и адрес (п. 1.1. договора). Право собственности на вышеуказанные плиты возникает у покупателя в момент подписания договора (п. 2.1. Договора). Продавец передает покупателю вышеуказанные плиты в момент подписания договора, без составления дополнительного передаточного акта (п. 2.1. Договора). В договоре указано, что продавец подтверждает, что данные плиты принадлежат ему на основании Правительственной программы «Ракеты-жилье», Постановления Правительства №820 от 22.10.1992 г., государственного контракта №25В от 28.05.1993 г. и являются свободными от прав третьих лиц (п. 2.3. Договора). Цена одной дорожной плиты составляет сумма или сумма за 1м2 (п. 3.1. Договора). Общая стоимость всех дорожных плит по настоящему договору составляет сумма (п. 3.2. Договора). Оплата суммы, указанной в п. 3.2. договора, осуществляется путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу с момента подписания настоящего договора без составления соответствующей дополнительной расписки о получении денежных средств (п. 3.3. Договора). В разделе 6 Договора указаны адреса и реквизиты сторон. Согласно данным, полученным с официального сайта ФНС России (nalog.ru) адрес Компания «Континент» ИНН 3323005097, КПП 332301001, прекратила деятельность 05.03.2011 г., индивидуальный предприниматель Пастухов В.П. ОГРНИП 304440109800278, ИНН 440119892763, прекратил предпринимательскую деятельность 20.11.2014 г.

В соответствии с постановлением Губернатора адрес от 28.09.2005 г. №586 «О передаче автомобильных дорог в муниципальную собственность адрес» и постановлением главы адрес от 02.10.2006 г. № 303 «О приеме в муниципальную собственность автомобильных дорог» в муниципальной собственности Судиславского адрес находится автомобильная дорога «Подъезд к н.п. Копорье».

В целях недопущения кражи муниципального имущества Судиславского адрес (железобетонных плит с автомобильных дорог) администрация Судиславского адрес 11.11.2019 г. обратилась с заявлением о преступлении в ОП №16 фио МВД России «Островский». Постановлением заместителя начальника ОП №16 фио МВД России «Островский» от 21.11.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, так как демонтаж и вывоз железобетонных плит Пастуховым В.П. не осуществлялся.

Право собственности адрес на автомобильную дорогу «Подъезд к н. адрес» подтверждается: постановлением Губернатора адрес от 28.09.2005 г. №586 № «О передаче
автомобильных дорог в муниципальную собственность адрес»; постановлением главы адрес от 02.10.2006 от №303 «О приеме в муниципальную собственность автомобильных дорог»; актом приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 20.12.2005 г. с технической ведомостью, содержащей сведения об автомобильных дорогах и сооружениях на них, взятые из формы государственной отчетности 1-ДГ, передаваемых в муниципальную
собственность по адрес по состоянию на 20.12.2005 г. Протяженность автомобильной дороги «Подъезд к н.п. Копорье» - 4,8 километров, тип покрытия железобетонные плиты - 4 километра, грунтовое - 0,8 километров. Железобетонные плиты, в отношении которых заключен оспариваемый договор, являются конструктивным элементом автомобильной дороги «Подъезд к н.п. Копорье», находящейся в муниципальной собственности Судиславского адрес.

Представитель истца Администрации Судиславского адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Пастухов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что иск не признает, поддерживает ранее данные в ходе рассмотрения дела объяснения.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ответчика фио, он с исковыми требованиями не согласен, спорная дорога является грунтовой, у истца нет ни паспорта дороги, ни государственной регистрации, которая является обязательной, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, считает себя добросовестным приобретателем, поскольку данные плиты приобретал по договору купли-продажи, денежные средства по договору переданы им полностью, поэтому считает плиты своей собственностью.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела ранее данным объяснениям ответчика                фио, он исковые требования не признает, в 2006 году он предоставил пакет документов, все было согласовано с администрацией адрес, дорожные плиты были проданы Пастухову В.П., в 2006 году он работал в должности начальника участка по адрес, его полномочия на предоставление интересов адрес Компании «Континент» оформлялись доверенностью, которую выдавал фио, генеральный директор адрес Компании «Континент», оригинала доверенности у него не имеется, также как и оспариваемого договора купли-продажи. Деньги по договорам передавались Пастуховым В.П. через него, с Пастуховым В.П. отношения поддерживает, в 2019 году, изготавливал по его просьбе дубликаты печати адрес Компании «Континент», чтобы восстановить договор, договор писал Пастухов В.П., а печать ставил он, документально подтвердить факт работы в адрес Компании «Континент» не может, трудовой книжки у него нет, так как её ему не возвращали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 153, 154, 209 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Только собственник или уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Постановления Губернатора адрес №586 от 28.09.2005 г. «О передаче автомобильных дорог в муниципальную собственность адрес», в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в муниципальную собственность адрес из государственной собственности адрес переданы дороги общего пользования и мосты, согласно предлагаемому Перечню, закрепленные на праве оперативного управления за областным государственным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», установлено, что право муниципальной собственности адрес на государственное имущество, указанное в пункте 1 настоящего постановления, возникает с 01.01.2006 г. (том 1 л.д.19).

Согласно Приложению к постановлению губернатора адрес от 28.09.2006 г. №586, Перечня объектов, передаваемых из государственной собственности адрес в муниципальную собственность адрес, пункта 35 – автомобильная дорога «Подъезд к н.п. Копорье» адрес, внутрирайонная автотранспортная связь, инвентарный номер объекта по бухгалтерскому учету 01101297, протяженность дороги - 4,8 км, (том 1 л.д.20-22).

На основании Постановления Главы адрес №303 от 02.10.2006г. «О приеме в муниципальную собственность автомобильных дорог» в муниципальную собственность адрес приняты автомобильные дороги общего пользования и мосты, согласно прилагаемому перечню, указанные в приложении автомобильные дороги включены в состав имущества муниципальной казны района, (том 1 л.д.23). В пункте 34 Перечня объектов, принимаемых в муниципальную собственность адрес, указана автомобильная дорога «Подъезд к н.п. Копорье», адрес. (том 1 л.д.25).

Согласно Акту обследования автодороги общего пользования «Подъезд к н.п. Копорье», передаваемой из государственной собственности адрес в муниципальную собственность адрес, следует, что протяженность автомобильной дороги составляет 4,8 км, ширина земляного полотна 7,0 м, покрытие ж/б плиты, грунтовое, ширина 4,0 м, выявленные дефекты и недостатки - колейность, нарушение поперечного профиля, просадка земляного полотна (том 1 л.д.27).

На основании Акта приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 30.12.2005 г. ОГУ «Костромаавтодор» передало Администрации адрес объект с инвентарным номером 01101297, адрес протяженностью 4,8 км, покрытие 4 км ж/б плиты, 0,8 км грунтовое, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации адрес №419 от 05.07.2005 г., произведен осмотр автодороги «Подъезд к н.п. Копорье», принимаемого (передаваемого) в эксплуатацию от ОГУ «Костромаавтодор» в момент приемки-передачи объект находился в адрес, соответствует техническим условиям, Акт надлежащим образом утвержден (том 1 л.д.28, 29-30).

Таким образом, истец администрация адрес имеет законный интерес в признании сделки по отчуждению железобетонных плит с автодороги недействительной, поскольку спорная автодорога «Подъезд н.п. Копорье» с 01.01.2006 г. находится в муниципальной собственности адрес, на основании Постановления Губернатора адрес №586 от 28.09.2005 г., и действия ответчика по демонтажу указанных плит, о которых он письменно заявил, ставят под угрозу ее законные интересы, в результате совершения указанной сделки нарушены права истца.

Доводы ответчика фио о том, что истцом - администрацией Судиславского адрес не доказан факт владения спорной автодорогой на праве собственности, поскольку отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности, суд считает несостоятельным, основанном на неверном толковании закона.

Из выписки из ФГБУ «ФКП «Росреестра» по адрес следует, что в ЕГРН отсутствую сведения о регистрации права собственности на следующий объект: сооружение, автодорога в сторону адрес, адрес: адрес, адрес (том 1 л.д.51).

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений адрес от 24.01.2020 г. №455 документами, а именно: копиями договоров (решений) между адрес «Компания Континент» и администрацией адрес за период с 2005-2006гг., документами об отказе демонтажа дорог с железобетонным покрытием, которые ведут к адрес, с приложением перечня дорог, Департамент не располагает (том 1 л.д.64).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Администрация Судиславского адрес является юридическим лицом, в границах ее территории расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Из изложенного следует, что администрация является субъектом транспортной инфраструктуры, и на нее возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности такого объекта транспортной инфраструктуры, как автомобильные дороги, расположенные на территории данного муниципального образования и являющиеся ее собственностью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное заявителем место проведения аварийно-восстановительных работ является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, включающей проезжую часть, тротуары, обочины. При этом в пункте 10 статьи 6 Закона №257-ФЗ установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Согласно ч. 10 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Проверяя доводы истца о ничтожности заключенной между ответчиками сделки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании дубликата договора купли - продажи дорожных плит №18 от 18.11.2006г., адрес Компания «Континент» в лице фио (продавец), действующее на основании Устава, и ИП Пастухов В.П. (Покупатель), действующий на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заключили договор, согласно п.1.1 которого продавец предает в собственность покупателю дорожные плиты размером 6 на 1,5 метра, бывшие в употреблении, в количестве 1 000 штук, находящиеся на автодороге, идущей от трассы Кострома-Галич в сторону адрес, Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные плиты в порядке, предусмотренном настоящим договором. Пунктом 2.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что данные плиты принадлежат продавцу на основании Правительственной программы «Ракеты-жилье», Постановления Правительства № 820 от 22.10.1992г., Государственного контракта №25В от 28.05.1993г. и ряда других документов, а также является свободными от прав и прав третьих лиц (том 1 л.д.13).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 указанного договора цена одной дорожной плиты составляет сумма или сумма за 1 кв.м, общая стоимость всех дорожных плит по настоящему договору составляет сумма

Согласно п.3.3 договора оплата суммы, указанной в п.3.2 настоящего договора, осуществляется путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу в момент подписания настоящего договора без составления соответствующей дополнительной расписки о получении денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2019 г. (том 1 л.д.35-38) адрес Компания «Континент» ИНН 3323005097, КПП 332301001, прекратила деятельность 05.03.2011 г., лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности – генеральный директор фио,  соучредитель – фио

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Подлинник договора ответчиками в ходе рассмотрения дела представлен не был, также не представлена генеральная доверенность (копия), удостоверяющая полномочия фио представлять интересы адрес Компания «Континент», с правом заключения от  имени общества  сделок, не представлен Устав  адрес Компания «Континент».

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фио являлся сотрудником  данной организации в спорный период. В договоре также отсутствует указание на документы, подтверждающие полномочия  фио на заключение данного договора об отчуждении спорного имущества, в том числе в договоре отсутствует указание на наличие выданной на его имя доверенности, то есть полномочия фио на заключение оспариваемого договора документально не подтверждены.

Как следует из копии протокола допроса в качестве свидетеля фио от 07.02.2020 г. в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что его дядя фио в 2003-2010 годах являлся генеральным директором адрес Компания «Континент», от данной организации у него имелась генеральная доверенность на представление интересов, заключение договоров и получение материальной выручки от совершенных сделок. После ликвидации вышеуказанной компании, вся документация по ее деятельности осталась у него (фио), так как его дядя фио определил, что он (фио) будет являться представителем адрес Компания «Континент» на адрес в период с 2006-2007 гг. После знакомства с Пастуховым В.П., который занимался продажей плит, он (Пастухов В.П.) предложил помощь в продаже плит с подъездных путей на военные объекты, между ними были заключены договоры купли-продажи данных плит. Фактически денежные средства Пастухов В.П. передавал только за адрес в размере сумма, другие денежные средства он не передавал. В 2019 Пастухов В.П. попросил его изготовить дубликат печати адрес Компания «Континент», которая  была нужна для оформления договоров и подтверждения права собственности на объекты, которые должны были быть утилизированы указанной компанией, дубликат печати изготовил в адрес, оплачивал изготовление Пастухов В.П., печать какое-то время находилась у                 фио Затем он (фио) забрал печать чтобы не допустить изготовление фиктивных документов с реквизитами данной организации (том 1 л.д.71-74).

Из вышеуказанных показаний фио следует, что оспариваемый договор от 18.11.2006 г., представленный Пастуховым В.П., фиктивен, дубликат изготовлен самим Пастуховым В.П. при помощи изготовленной фио печати в 2019 году, денежные средства по данному договору Пастуховым В.П. фио не передавались.

Согласно заключению эксперта №1/110 от 19.02.2020 г., полученному в ходе расследования уголовного дела, оттиски круглой печати адрес «Континент» в договоре купли-продажи дорожных плит №18 от 18.11.2006 г. в 3х экземплярах, нанесены формой печати адрес «Континент», представленной для сравнения, изъятой в ходе обыска в жилище фио

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что дубликат оспариваемого договора от 18.11.2006 г., представленный суду, изготовлен ответчиками в 2019 году, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Доказательств подтверждающих, что у фио, подписавшего договор от лица  адрес Компания «Континент», имелись полномочия на заключение  от имени общества оспариваемой сделки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица, предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 24) если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица (пункт 1 статьи 53 ГК РФ). Например, если в соответствии с пунктом 3 статьи 65.3 ГК РФ в корпорации образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается, что они действуют независимо по всем вопросам компетенции.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям не применимы правила о публичных договорах и по делу установлено, что генеральный директор либо иное уполномоченное лицо общества оспариваемый договор купли-продажи железобетонных плит не подписывали, волю на это не выражали, оплата за спорное имущество не принята, данный договор не может быть признан законным.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд также учитывает, что подлинник договора суду не представлен, равно как не представлены документы, подтверждающие оплату приобретенного по договору имущества и акт приема-передачи этого имущества.

Доводы ответчика фио о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку, приобретая имущество по ничтожной сделке, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что железобетонные плиты, в отношении которых заключен оспариваемый договор, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах являются конструктивным элементом автомобильной дороги «Подъезд к н.п. Копорье», находящейся в муниципальной собственности Судиславского адрес, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из представленного оспариваемого договора, адрес Компания «Континент» и Пастухов В.П., распорядились чужим имуществом, являющимся составной частью автодороги, находящейся с октября 2006 г., в муниципальной собственности адрес, в связи с чем договор купли-продажи дорожных плит №18 от 18.11.2006 г. является ничтожной сделкой.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования администрации адрес подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пастуховым В.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности  для подачи данного иска, поскольку о заключении договоров купли-продажи железобетонных плит администрации адрес было известно в 2006 г., глава района об этом был проинформирован, договоры в администрацию предоставлялись.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. №109-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 28.12.2016 г. №499-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 01.09.2013 г.

В данном случае суд не может согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Оспариваемый договор заключен 18.11.2006 г., в суд с настоящим иском истец обратился 13.12.2019 г.

Вместе с тем, уведомление о планируемом демонтаже и вывозе железобетонных плит, находящихся на автомобильных дорогах в сторону адрес и адрес ответчик направил истцу 11.11.2019 г.

Достоверных доказательств того, что истцу - администрации Судиславского адрес о спорном договоре купли-продажи было известно ранее 11.11.2019 г.,  в материалах дела не имеется.

Согласно ответу начальника ОП № МВД России «Островский» следует, что уголовных дел (материалов проверок) по фактам хищения железобетонных плит с автодорог на адрес и адрес в 2010-2012 годах, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №18 ░░ 18.11.2006 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░ 1,5 ░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.07.2021 ░.