Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2021 ~ М-3210/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-3892/2021

50RS0036-01-2021-004826-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина С. А. к Нагель А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Шашин С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Нагель А.О. 76004,59 руб. - суммы невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; 11642,75 руб. - суммы неуплаченных процентов за период с <дата> по <дата>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3610,02 руб.

В обоснование уточненного иска указал, что <дата> между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и Нагель А.О. был заключен договор займа №-<дата>. Согласно условиям договора, взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму 130 000 рублей со сроком возврата до <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составиляет 31,9% в год. Согласно расписке, имеющейся в договоре от <дата>, Нагель А.О. денежные средства получила в размере 130 000 рублей. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Права по данному договору займа были уступлены истцу ИП Шашину С.А., о чем Нагель А.О. была уведомлена.

Истец ИП Шашин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата>, процентов за период с <дата> по <дата>, неустойки за период с <дата> по <дата>, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 12411,10 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 11642,75 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> – 12411,10 руб.; проценты по ставке 31,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% за каждый календарный день просрочки платежа на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 1293,98 руб. (л.д.84-87).

Определением суда от <дата> производство по исковым требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, неустойки за период с <дата> по <дата> прекращено.

Ответчик Нагель А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, ссылалась на пропуск срока исковой давности, который исчисляет с даты последнего произведенного ею платежа - <дата> (л.д.75).

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и Нагель А.О. был заключен договор микрозайма №-<дата>. Согласно условиям договора, кредитор передал заемщику денежные средства 130 000 рублей со сроком возврата до <дата>, за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 31,9% годовых. В соответствии с п..2.4 договора займа, срок возврата займа и уплаты процентов по нему указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма. Согласно графику уплата задолженности и процентов производится ежемесячными платежами по 4358,91 руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.29-33).

Согласно расписке, содержащейся в договоре займа от <дата>, Нагель А.О. денежные средства получила в размере 130 000 рублей (л.д.33).

В указанный в договоре срок ответчик своё обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

<дата> ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу А56- 80911/2017, на основании договора уступки права требования (цессии) № передало обществу с ограниченной ответственностью «Верум» права требования по данному договору займа (л.д.34-40).

<дата> ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № от <дата> передало права по вышеуказанному договору займа индивидуальному предпринимателю Шашину С.А. (л.д.44-55).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, задолженность по договору займа в пределах срока исковой давности составляет: задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 12411,10 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 11642,75 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> – 12411,10 руб.

С доводами ответчика об истечении срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен <дата>, суд не может согласиться. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд <дата>, следовательно, исковая давность применима к периоду до <дата>. Согласно условиям договора займа, сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 той же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу, а не от момента последнего платежа, произведенного ответчиком в период действия обязательства по возврату долга. Кредит подлежал возврату до <дата>, истец обратился в суд <дата>, не пропустив срок, установленный законом для защиты нарушенного права, установленный ст.196 ГК РФ.

С Нагель А.О. в пользу ИП Шашина С.А. подлежит взысканию сумма невыплаченного займа 12411,10руб. за период с <дата> по <дата>, сумма процентов 11642,75 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки по ставке, предусмотренной договором – 2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки сумма 12411.10 руб., размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил 266590,43 руб., истец ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшил размер неустойки и просит взыскать неустойку за данный период 12411,10 руб. (л.д.86). Суд считает требование о взыскании неустойки 12411.10 руб. подлежащим удовлетворению, так как ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по возврату долга. Неустойка 12411,10 руб. соразмерна нарушенному обязательству.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Условиями договора займа не предусмотрено ограничение срока уплаты процентов и неустойки, следовательно, в силу положений ст.809 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1293,98 руб. Сумма излишне уплаченной госпошлины 2316,04 руб. подлежит возврату истцу в порядке п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина С. А. к Нагель А. О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нагель А. О. в пользу индивидуального предпринимателя Шашина С. А. задолженность по договору займа от <дата> №-<дата>: 12411,10 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; 11642,75 руб. - сумму неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата>; 12411,10 - сумму неустойки за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 31,9 % годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% за каждый календарный день просрочки платежа на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины 1293,98 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шашину С. А. излишне уплаченную государственную пошлину 2316,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья