Решение от 17.06.2020 по делу № 33-16640/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                 город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Васильченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2020 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Омельченко В.Ю., Омельченко Л.К. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам Омельченко В.Ю., Омельченко Л.К., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца  проценты за пользование кредитом за период с 12.07.2016г. по 06.12.2019г. в размере 3 762 962,19 руб., неустойку за период с 12.07.2016г. по 06.12.2019г. в размере 22 524 821,72 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по дату фактического погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.07.2016г. по гражданскому делу № 2-3485/2016 по иску ПАО "Промсвязьбанк"  к Омельченко В.Ю., Омельченко Л.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение (в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.01.2019г. об исправлении описки в решении суда), которым с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы задолженности по кредитному договору №  *** от 29.10.2012г. в размере 12 431 884,22 руб., оплаченная госпошлина в размере 60 000,00 руб., услуги оценщика в размере 7 000,00 руб.,  а также обращено взыскание на заложенное имущество. Указанный кредитный договор между сторонами  в судебном порядке не расторгнут, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 12.07.2016г. по 06.12.2019г., решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Кац О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Омельченко Л.К., представители ответчиков  по доверенности Царева Е.А., Сухов О.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Омельченко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2016г. Лефортовским районным судом г. Москвы  по гражданскому делу № 2-3485/2016 по иску ПАО "Промсвязьбанк"  к Омельченко В.Ю., Омельченко Л.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение (в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.01.2019г. об исправлении описки в решении суда), которым с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2016г.  №  *** от 29.10.2012г. в размере 12 431 884,22 руб., оплаченная госпошлина в размере 60 000,00 руб., услуги оценщика в размере 7 000,00 руб.,  а также обращено взыскание на заложенное имущество – имущественные права по договору долевого участия № *** от 29.10.2012 г. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул.6-я Радиальная, вл.7, корп.5.5, в жилом комплексе «Царицыно», условный номер 192, установлена начальная продажная цена в размере 13 443 000 руб. (л.д. 15-21).

Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2016г.

   Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом  и неустойки за период с 12.07.2016г. по 06.12.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора  №  *** от 29.10.2012г., заключенного ОАО «Промсвязьбанк» и Омельченко В.Ю., Омельченко Л.К., процентная ставка составляет 14,25% годовых в течение периода со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором соблюдаются условия (составление заемщиком закладной, предоставление оригиналов вступившего в силу полиса имущественного страхования квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру), 12,75% годовых – с первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором соблюдаются условия, до даты окончательного возврата кредита.

Кредитным договором установлен срок кредитования – по 29 октября 2027 года.

Согласно п.2.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение задолженности по договору, предусмотренный п.2.3 договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, комиссии, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с договором.

Под процентным периодом в рамках договора понимается период времени, в течение которого начисляются проценты за пользование кредитом, установленные для определения порядка начисления процентов до даты окончания срока кредитования.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.3 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что кредитный договор между сторонами  в судебном порядке не расторгнут, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование кредитом, задолженность по договору в настоящее время ответчиками не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 13-14), согласно которому проценты за пользование кредитом за период с 12.07.2016г. по 06.12.2019г. составляют  3 762 962,19 руб.

            Представителем ответчиков  было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

            В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

              В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

              Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

           К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

            Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

             В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

              Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № *** от 29 октября 2012 года был произведен заемщиками 22 января 2020  года, из чего следует, что ответчики продолжали исполнять обязанности по договору в целом, исковое заявление подано 20 января 2020 года, в связи с чем, с утверждением представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности согласиться нельзя.

             Кроме того,  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что кредитный договор был заключен сроком до 29 октября 2027 года, истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

            Доводы представителя ответчиков о том, что истец направил ответчикам требование от 15.09.2015 г., в соответствие с которым ответчики обязаны были досрочно погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 21 октября 2015 г, и с 22 октября 2015 г. начал течь общий срок исковой давности несостоятельны, поскольку не основаны на законе и не согласуются с условиями кредитного договора, так как договор не расторгнут, начислению подлежат проценты за пользование кредитом.

             Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, задолженность ответчиков по оплате процентов за пользование кредитом  на 06 декабря 2019 года составляет 3 762 962,19 руб., по неустойке – 22 524 821,72 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он  аргументирован, период просрочки определен верно, расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность по кредиту в настоящее время ответчиками не погашена,  доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в силу ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы долга, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 12.07.2016г. по 06.12.2019г. в размере   3 762 962,19 руб., суд также находит возможным взыскать  солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

При рассмотрении вопроса о размере штрафных санкций (штрафной неустойки), подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму основного долга, что имеется решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, решение суда не исполнено,  ответчики периодически погашают имеющую задолженность, что истцом не принимается мер по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, что ответчики в судебном заседании ходатайствовали о снижении размера пени, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просроченную задолженность в размере  2 000 000,00  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере  60 000,00  руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.07.2016░. ░░ 06.12.2019░. ░ ░░░░░░░ 3 762 962,19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.07.2016░. ░░ 06.12.2019░. ░ ░░░░░░░ 2 000 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

                ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░