Мотивированное решение от 21.08.2023 по делу № 02-3479/2023 от 24.03.2023

                                                                    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                                                                                                адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-3479/2023 по иску Николаева Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Болдыреву Никите Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты,  неустойки, штрафа, судебных расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.Н. обратился с иском в Ленинский районный суд адрес к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА), Болдыреву Н.С. о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

22.12.2021г. в результате ДТП автомобиль истца марки фио, г.р.з. В083ТТ174, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р710ВА774, принадлежащим на праве собственности Николаеву А.Н.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель фио - Болдырев Н.С., автогражданская ответственность которого была зарегистрирована в ООО «Аско-Страхование».

Поскольку у данной страховой компании приказом Банка России была отозвана лицензия, истец 20.01.2022г. обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации.

08.02.2022г. ответчик отказал истцу в указанной выплате.

Истец обратился независимую экспертную организацию, согласно заключению № 66-22 от 18.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р710ВА774, составляет сумма

Так как ответчик отказал истцу в удовлетворении его претензии от 23.04.2022г. о выплате компенсации с учетом экспертного заключения, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда адрес от 09.02.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болдырев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, путем направления судебной повестки, а также с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Замоскворецкого районного суда адрес, согласно почтовому идентификатору, направленная в адрес ответчика повестка возвращена в адрес суда. Письменные возражения в суд ответчик не направил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик РСА явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, истец и ответчик Болдырев Н.С. об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин, препятствующих рассмотрению дела в суде, не представили, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18  Федерального закона от 25.04.2002г.  № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 22.12.2021г. в результате ДТП автомобиль истца марки фио, г.р.з. В083ТТ174, под управлением фио, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р710ВА774, принадлежащим на праве собственности Николаеву А.Н.

Данное ДТП произошло по вине водителя фио, г.р.з. В083ТТ174, фио, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля фио была застрахована в страховой компании ООО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО серии ААС № 6007420715.

Так как у страховой компании «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 20.01.2022г. обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации.

Ответчик РСА выплату истцу не произвел.

23.04.2022г. истец обратился к ответчику РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения,  истец 18.08.2022г.  обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению № 66-22 от 18.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р710ВА774, без учета износа, составила сумма  

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства представленные истцом в виде заключения независимой организации ООО «Уралэксперт» от 18.08.2022г. № 66-22, которое ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не просил, при этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, представленного истцом, поскольку оно согласуется с материалами дела, размер ущерба транспортному средству установлен в соответствии с Единой методикой утвержденной Банком России от 19.09.2014. № 432-ПП.

Оценивая данное исследование, суд считает его мотивированным, специалист дал развернутые ответы на вопросы о стоимости восстановительного ремонта, при проведении исследования, предварительно осмотрев автомобиль и составив акт осмотра транспортного средства. Суд считает данное исследование допустимым и достаточным доказательством по делу.

Учитывая установленный размер ущерба транспортному средству истца в сумме сумма, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в указанном размере.

Поскольку сведений о выплатах РСА в пользу истца до рассмотрения дела не имеется, а размер заявленных требований не превышает лимит ответственности РСА, суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика фио 

Учитывая требования истца о том, что ответчиком РСА в добровольном порядке не было удовлетворено требование о выплате компенсации, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Федерального  закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств», суд взыскивает со страховщика в пользу потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик РСА, в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении размера штрафа не заявил, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (7506 № 020383) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

1