Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 от 29.02.2012

Дело № 12-22/12

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Климов Е.Л.

с участием:

заявителя Зеленов А.В.,

представителя заявителя – Б.Б.А. действующей на основании доверенности от … года,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.,

рассмотрев жалобу К.А.С. в интересах Зеленов А.В. на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г. от … года о привлечении к административной ответственности Зеленов А.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г. от … года Зеленов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …. рублей.

Указанным постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Зеленов А.В. признан виновным в том, что … года в … часов … минут на перекрестке равнозначных дорог ул. … и пер. … г. …, водитель Зеленов А.В., управляя а/м … г/н … не уступил дорогу приближающейся справа а/м … г/н … под управлением водителя Б.В.О. и допустил столкновение, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.11 ПДД РФ.

Будучи не согласным, с постановлением от … года инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г., К.А.С. в интересах Зеленов А.В. была подана жалоба, в которой просит постановление от … года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Зеленов А.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что … года он управлял своим автомобилем ВАЗ … двигался по главной дороге, по ул. … от автостанции г. … в сторону п. СНИИСХ со скоростью 50 км/ч. На перекрестке с пер. … при выполнении поворота налево, полицейский автомобиль ВАЗ …, с выключенными проблесковыми маячками, не уступил дорогу, вследствие чего произошло столкновение.

Не согласен с постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г., поскольку считает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель а/м ВАЗ ….

Просил суд отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г. от … года.

В судебном заседании защитник Зеленов А.В. – Б.Б.А. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г. от … года.

В судебном заседании … года инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г. высказал свое несогласие с доводами жалобы. Постановление от … года считает законным и обоснованным, так как водитель Зеленов А.В. двигаясь по ул. … со стороны ул. … в направлении пер. …, при пересечении перекрестка ул. … и пер. …, должен был руководствоваться правилами проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, т.е. п.п. 13.11. ПДД РФ, поскольку по <адрес> при движении со стороны <адрес>, перед перекрестком с пе<адрес> на момент ДТП отсутствовал дорожный знак «главная дорога». Также и на пер. … при движении со стороны ул. … перед перекрестком с <адрес> на момент ДТП отсутствовал дорожный знак «уступи дорогу».

Просил отказать в удовлетворении жалобы Зеленов А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.П. суду пояснил, что … года во второй половине дня, на своей автомашине двигался по ул. … г. … со стороны ул. … в сторону пос. …. Впереди ехала автомашина …, за ней автомашина …. При подъезде к пер. … видел, что со стороны пер. … стоит автомашина …, которая пропускала движущиеся по ул. … автомашины. Пропустив автомашину …, автомашина …, по какой то причине не пропустила автомашину …, и при выполнении левого поворота допустила столкновение с автомашиной ….

Действительно, на момент ДТП со стороны ул. … перед перекрестком с пер. … отсутствовал дорожный знак «главная дорога», однако все знают, что ул. … является главной дорогой по отношению к пер. ….

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.О. суду пояснил, что.. года около … часов …минут на служебной автомашине … г/н О …, двигался по пер. … в г. … со стороны ул. …, на перекрестке ул. … он остановился, дорожные знаки на данном перекрестке отсутствовали. Поэтому руководствовался правилами проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных доро<адрес> указатель левого поворота, пропустил двигавшиеся справа по <адрес> автомашины и осуществляя левый поворот выехал на перекресток, в этот момент произошло столкновение с автомашиной … двигавшейся по ул. ….

Выслушав пояснения Зеленов А.В., пояснения инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г., показания свидетелей, исследовав представленный начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> административный материал, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении … от … года, водитель Зеленов А.В. управляя транспортным средством … г/н … в … часов … минут … года на ул. … – пер. … г. …, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил приближающейся справа а/м … г/н … под управлением Б.В.О. и допустил столкновение.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются схемой происшествия от … года, из которой следует, что со стороны ул. … на ул. …, перед перекрестком ул. … и пер. … отсутствует дорожный знак «главная дорога», со стороны <адрес> на пе<адрес> перед перекрестком пер. … и ул. … отсутствует дорожный знак «уступи дорогу».

Согласно рапорта ИДПС ОГАИ отдела МВД России по <адрес> П.И.Н. из которого следует, что … года в …часов … минут на перекрестке ул. … и пер. … г. … произошло ДТП. Водитель Зеленов А.В. проживающий по адресу …, управляя а/м … р/з … и водитель Б.В.О. проживающий по адресу …, управляя а/м … г/н … допустили столкновение.

Согласно объяснения свидетеля Т.Н.Н. по делу об административном правонарушении, от … года следует, что … года примерно в … часов … минут управляя автомобилем …р/з … двигался по ул. … от пер. … в сторону пер. … на перекрестке с пер. … дорожный знак «главная дорога» отсутствовал.

Согласно объяснения свидетеля С.Н.И. по делу об административном правонарушении, от … года следует, что … года примерно в … часов управляя автомобилем … р/з …, двигалась по ул. … от пер. … в сторону пер. … на перекрестке с пер. … дорожный знак «главная дорога» отсутствовал.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства, установлено, что по ул. … при движении со стороны ул. …, перед перекрестком с пер. … на момент ДТП отсутствовал дорожный знак «главная дорога», на пер. … при движении со стороны ул. … перед перекрестком с ул. … на момент ДТП отсутствовал дорожный знак «уступи дорогу». Указанное обстоятельство подтверждается заявителем Зеленов А.В., допрошенными в судебном заседании свидетелем и участником ДТП Б.В.О., свидетелем П.А.П.

В соответствии с п.п. 13.11. Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Невыполнение указанного требования влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. ст. 12.13. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Зеленов А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку Зеленов А.В. не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Б.В.О.

Доводы Зеленов А.В. о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель а/м … Б.В.О. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Мера наказания определенная должностным лицом соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> И.Д.Г. … года о привлечении к административной ответственности Зеленов А.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зеленов А.В. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию <адрес>вого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л.Климов