Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52222/2023 от 31.10.2023

УИД 77RS0007-02-2023-008916-23

Судья: фио

Гр. дело № 33-52222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4975/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубарева Никиты Андреевича к ООО «СКИЛФЭКТОРИ», взыскании денежных средств, расторжении договора, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зубарев Н.А. обратился с иском к ООО «СКИЛФЭКТОРИ» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании стоимости услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в ред. от 24.03.2021г.) при подаче заявки на сайт. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена посредством оформления кредитного договора № 5815662134. Полная сумма кредита с учётом процентов составляет сумма Обучение рассчитано на 18 месяцев. В рамках обучения предполагается наличие как уже записанных видеороликов, так и онлайн занятий, также гарантируется проверка домашнего задания от квалифицированных специалистов. Истец указывает, что заказчик изучил 37% материалов на курсе, после заказчиком было принято решение прекратить обучение в связи с недобросовестным выполнением исполнителем своих обязательств по договору. 31.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством электронной почты и ответчиком был согласован частичный возврат денежных средств. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец, извещенный надлежащим образом в заседание суда первой инстанции не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Зубарев Н.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о слушании надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 10, 307, 309, 310, 421, 422, 432, 780, 781 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что между Зубаревым Н.А. и ООО «СКИЛФЭКТОРИ» посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в ред. от 24.03.2021г.) при подаче заявки на сайт.

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена посредством оформления кредитного договора № 5815662134. Полная сумма кредита с учётом процентов составляет сумма

Обучение рассчитано на 18 месяцев. В рамках обучения предполагается наличие как уже записанных видеороликов, так и онлайн занятий, также гарантируется проверка домашнего задания от квалифицированных специалистов.

Истец указывает, что заказчик изучил 37% материалов на курсе, после заказчиком было принято решение прекратить обучение в связи с недобросовестным выполнением исполнителем своих обязательств по договору.

31.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством электронной почты и ответчиком был согласован частичный возврат денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что между сторонами был заключен договор оказания платных услуг на условиях оферты на предоставление доступа к платформе обучения с материалами по направлению «Профессия Моушн-дизийнер с нуля до ПРО».

Для получения доступа к платформе курса, 05.09.2022г. истец произвел оплату в размере сумма

За период с 06.09.2022 года и до даты отказа от курса, заказчику были оказаны услуги по оплаченному направлению.

Своевременно, в соответствии с условиями договора, надлежащим образом заказчику был открыт доступ для изучения материала в объёме 71% от всего материала курса (27 модулей из 38).

Заказчику также была предоставлена возможность получить консультации у кураторов, экспертов, обеспечена техническая поддержка, проводилась проверка выполняемых заданий.

Кроме того, в силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе и материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютера и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения.

В обязанности исполнителя не входит контроль освоения программы, выбранной заказчиком, в обязанности исполнителя входит лишь обязанность по своевременному доступу к курсу.

Таким образом, количество пройденного материала заказчиком не относится к оказанным услугам исполнителя.

Кроме того, в силу п. 3.4.3 договора – субъективная оценка заказчика не является объективным критерием качества материалов, мероприятий, услуг.

Более того, исполнителем в адрес заказчика была направлена ссылка для ознакомления с договором на платформе: при оплате курса, заказчик соглашается с условиями договора.

Также в силу п. 4.3.1 договора при отказе заказчика от услуг, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом понесенных исполнителем расходов, указанных в п. 4.3.2 договора, банковских расходов, комиссий за перечисление денежных средств, банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе заказчика от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов.

В соответствии со ст. 4.3.2 договора расходы исполнителя определяются следующим образом:

- если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе, составил от 41% до 100% от всего объема материалов, то расходы исполнителя составляют 100% от стоимости услуг, заказчику возвращается 0% от стоимости услуг.

Истец был ознакомлен с этими положениями договора до его заключения.

Кроме того, согласно чеку от 12.04.2023г на счет истца были возвращены денежные средства в размере сумма, со стороны истца в свою очередь не последовало ни согласия, ни отказа от полученных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, проанализировав условия договора на оказание платных образовательных услуг, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, взыскании стоимости услуг и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств допущения ответчиком неправомерных действий и нарушения ответчиком условий договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1