Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2016 (2-12015/2015;) ~ М-11719/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1419/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодовской Э. И. к ПАО «Страховая Компания «Гайде» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Молодовская Э.И. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ПАО «Страховая Компания «Гайде» о взыскании неустойки по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ВВВ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ААА, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ХХХ, принадлежащей Молодовской Э.И. В соответствии с решением Петрозаводского городского суда в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства истцом были получены только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая все изложенное, Молодовская Э.И. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 175 дней в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены, истец просит о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кампурев В.С,, действующий на основании доверенности, уменьшенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Страховая Компания «Гайде» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором по вине ВВВ автомашине истца причинен ущерб. Гражданская ответственность ВВВ на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «СК «ГАЙДЕ» по полису ЕЕЕ №, у истца – гражданская ответственность не была застрахована.

В связи с невыплатой ответчиком истцу страхового возмещения, Молодовская Э.И. была вынуждена обращаться в суд. И решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Денежные средства страховой компанией истцу были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком перечислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в настоящее время истребует неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ранее состоявшимся решением суда факт просрочки исполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем судом ранее в пользу истца уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме страховое возмещение истцу выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сути обоснованны. Просрочка в указанный период составила 178 дней. Расчет неустойки с учетом уменьшения ее размера истцом выполнен верно и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1% * 178 дней = <данные изъяты> руб., неустойка не может превышать размер невыплаченного страхового возмещения, таким образом <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (взысканная по решению суда неустойка) – <данные изъяты> руб. (выплаченная добровольно неустойка)).

Между тем, ответчиком заявлено о снижении заявленной неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки, допущенный ответчиком, факт выплаты в настоящее время страхового возмещения в полном объеме, размер невыплаченного в срок страхового возмещения, учитывая размер неустоек, которые истец уже получила (<данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. - штраф), учитывая явную несоразмерность неустойки, которая была определена истцом последствиям нарушения обязательства, учитывая мнение ответчика о необоснованности неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца к ответчику вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Молодовской Э. И. к ПАО «Страховая Компания «Гайде» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая Компания «Гайде» в пользу Молодовской Э. И. в счет неустойки <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая Компания «Гайде» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.01.2016.