Решение по делу № 22-5880/2017 от 01.11.2017

Судья Брянцева Ю.Н. Дело № 22-5880/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 1018 от 22.11.2017 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Тесленко Эдуарда Александровича

на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года, которым ходатайство

Тесленко Эдуарда Александровича об исполнении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.03.2012 г. с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 05.08.2013 года - оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, принять новое решение по жалобе, снизить срок наказания, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о смягчении наказания в порядке исполнения приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.03.2012 г. с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 05.08.2013 г. в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, обратился осужденный Тесленко Э.А.

Судомходатайствовозвращено осужденному без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Тесленко Э.А. просит постановление отменить, направить материал на рассмотрение в тот же суд в ином составе, исполнить приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.03.2012 г. с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 05.08.2013 г., снизить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания по приговору в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как установлено из материалов дела, осужденный Тесленко Э.А. обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный отбывает наказание ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности принятия ходатайства к рассмотрению по существу и возвратил его осужденному без рассмотрения, так как Тесленко Э.А. отбывает наказание в ФКУ-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, на которое не распространяется юрисдикция Дальнереченского районного суда Приморского края.

Ссылка осужденного на постановление президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отменены постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.08.2015 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 13.10.2015 года, производство по ходатайству осужденного Тесленко Э.А. о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.03.2012 года прекращено, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В случае несогласия с постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 17.10.2016 года осужденный не лишен права на его обжалование в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: Тесленко Э.А. содержится в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХК