Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12750/2015 от 02.06.2015

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-12750/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко < Ф.И.О. >11 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко < Ф.И.О. >12 обратилась в суд с исковыми требованиями к Марченко < Ф.И.О. >13 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Марченко Т.Н. по доверенности Лихова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истицы отказать.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.И. к Марченко Т.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Кравченко Л.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Кравченко Л.И., суд первой инстанции сослался на то, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что истицей предпринимались меры к защите своего нарушенного права.

Так, решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.И. к Марченко Т.Н., Марченко А.М. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок №<...> расположенный по адресу: г.Сочи, <...> отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2008 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 августа 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кравченко Л.И. – без удовлетворения.

Кроме того, решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 октября 2009 года исковые требования Лиховой А.В. (правопреемника Марченко Т.Н.) к Кравченко Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №33, расположенным по адресу: г.Сочи, Адлерский район, пос.Галицино, садово-огородное товарищество «Эдельвейс», о сносе самовольно возведенного незавершенного строения, о восстановлении ранее существующих границ удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2009 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 октября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кравченко Е.В. – без удовлетворения.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 05.09.2013 года оставлен без рассмотрения иск Кравченко Л.И. к Марченко Т.Н. о признании недействительным договора дарения, прекращения права собственности на земельный участок, возмещении материального и морального ущерба.

Кроме того, истица неоднократно обращалась в следственные органы с заявлением о фальсификации доказательств, что подтверждается постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 21.12.2011 года об отмене необоснованного постановления следователя, письмами в адрес истицы заместителя руководителя контрольно-криминалистического управления Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу от 22.12.2011 года, перепиской с прокуратурой Краснодарского края (исх.№15-194-2011 от 01.10.2012 года), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2014 года.

При этом, истица является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, требующих постоянного, в том числе стационарного лечения.

Таким образом, судом первой инстанции не принято мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он, на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ, отменяет решение суда.

В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Л.И. к Марченко Т.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по причине пропуска установленного срока обращения в суд является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным направить настоящее дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кравченко Л.И. удовлетворить частично.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2015 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: