Решение по делу № 2-3899/2018 ~ М-2727/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-3899/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         26 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к Омукчанову Максиму Илларионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком на ___ года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем просил взыскать с Омукчанова М. И. задолженность в размере 79 743, 86 руб., сумму расходов по уплате госпошлины 2 592, 32 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Омукчанов М. И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства - месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между сторонами заключен кредитный договор № ___, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком на три года под ___% годовых на личные нужды, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Омукчанов М. И. свои обязательства по договору должным образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, и взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 913, 04 руб., процентов по договору в размере 21 071, 13 руб. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

____ года мировым судьей судебного участка № 44 г. Якутска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от ____ года о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в размере 74 151, 38 руб. на основании письменного возражения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в виде пени в размере ___ % в день. В связи с чем требования истца в части взыскания неустойки являются также обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к Омукчанову Максиму Илларионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Омукчанова Максима Илларионовича, ____ года рождения, уроженца пос. ___, в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» задолженность по кредитному договору № ___ от ____ года в размере 79 743,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592, 32 руб., всего - 82 336 (восемьдесят две тысячи триста тридцать шесть) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:            п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья:              М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение изготовлено 26 апреля 2018 года.