Решение по делу № 2-482/2019 (2-9191/2018;) ~ М-8554/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Камалетдинова А.А. по доверенности Валеева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалетдинова А.А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинов А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 114 493, 88 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг курьера в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. По наступившему страховому случаю ответчик страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец Камалетдинов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил представителя.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Камалетдинова А.А. по доверенности
Валеев И.Р. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего согласно справке о ДТП, 28.03.2016 г. Уфе с участием автомобилей марки «ФИАТ 241GS» гос. номер №, под управлением водителя Камалетдинова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, и «ПАЗ 320540», гос. номер №, под управлением Мухтарова Х.Б., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Мухтарова Х.Б. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно справке о ДТП от 28.03.2016 года виновным в ДТП признан водитель Мухтаров Б.Б., управлявший автомобилем марки «ПАЗ 320540», гос. номер №. В отношении виновного лица вынесено постановление об административном правонарушении.

07.04.2016 года истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в том числе реквизиты счета для перечисления страховой выплаты. В заявлении о страховом случае истец указал, что автомобиль вследствие полученных в ДТП механических повреждений не может передвигаться своим ходом, в связи с чем просил провести осмотр автомобиля по месту нахождения автомобиля по адресу: <адрес>.

АО «Согаз» осмотр автомобиля истца и выплату страхового возмещения не произвело.

15.06.2016 АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № 28462 в размере 243 603, 69 рублей.

09.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую организацию 07.04.2016, обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена до 27.04.2018.

28.04.2016 в адрес истца направлен ответ на обращение, из которого следует, что Камалетдинову А.А. необходимо предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, банковские реквизиты.

06.06.2016 истец обратился в страховую компанию, направив претензионное письмо, приложив все необходимые документы.

15.06.2016 в соответствии с актом о страховом случае от 14.06.2016, страховая компания АО «Согаз» произвела выплату страхового возмещения в размере 243 603,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28462 от 15.06.2016.

В связи с этим суд считает обоснованным расчет неустойки, представленный ответчиком, согласно которому сумма неустойки составляет: 243 603,69 рублей х 1% х 47 дней (с 28.04.2016 по 15.06.2016) = 114 493,88 рублей, а также находит заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы взысканного мировым судьей страхового возмещения - 60 000 рублей.

Указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории сложности спора в размере 7 000 рублей, а также взыскать почтовые расходы на оплату услуг курьера в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГО г. Уфа РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, 12 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камалетдинова А.А. к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Камалетдинова Алмаза Ажуатовича неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Судья                                  М.З. Галлямов