Постановление по делу № 1-498/2012 от 31.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 августа 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого Суранова К.О., его защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарнуевой,Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Суранова К.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Суранов К.О. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

18.07.2012 г. около 06 часов Суранов К.О., находясь во дворе <адрес>, увидел стоящую около вышеуказанного дома автомашину «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> 03 Рус, внутри которой на полу за водительским сиденьем указанной автомашины увидел рюкзак. В этот момент у Суранова К.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вышеуказанного рюкзака. Реализуя возникший преступный умысел Суранов там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся тайными, подошел к правой передней двери автомашины и вставив неустановленный следствием гвоздь, провернул замок вышеуказанной двери, в результате чего замок двери открылся. Открыв дверь, Суранов отжал кнопку, блокирующую заднюю пассажирскую дверь, после чего открыв вышеуказанную дверь, из салона автомашины тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 1) рюкзак болоньевый серо-черного цвета, не представляющий материальной ценности; 2) два мотка провода желтого цвета длиной 5 метров каждый, не представляющие материальной ценности; 3) связку металлических ключей в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности; 4) отвертку крестовую стоимостью 50 рублей; 5) кусачки по металлу стоимостью 100 рублей; 6) пломбир металлический стоимостью 600 рублей; 7) плоскогубцы металлические стоимостью 100 рублей; 8) рукоятку пластиковую, не представляющую материальной ценности; 9) перфоратор черно-зеленого цвета «Кратон» стоимостью 2200 рублей; 10) оптический кабель желтого цвета стоимостью 800 рублей; 11) молоток с деревянной рукояткой стоимостью 50 рублей; 12) фонарик стоимостью 100 рублей; 13) абонентские оптические терминалы «Еltex» в комплекте, в количестве 10 штук стоимостью одного комплекта 2500 рублей, общей стоимостью 25000 рублей; 14) абонентские оптические терминалы «Еcholife» в комплекте в количестве 3 штук стоимостью одного комплекта 2500 рублей, на общую сумму 7500 рублей; 15) абонентские приставки «Yuxiing» в комплекте, в количестве 2 штук, стоимостью одного комплекта 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей; 16) автомагнитолу «Супра» стоимостью 1500 рублей. Присвоив похищенное, Суранов пытался скрыться с места совершения преступления, однако преступные действия последнего были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения преступных действий Суранова до конца потерпевшему ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 44000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Суранов К.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Суранов К.О. суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Березин С.Н. поддержал заявленное Сурановым К.О. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитного на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Суранов К.О. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суранов К.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен Суранову и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Суранова К.О. в связи с примирением с ним, так как Суранов К.О. полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Суранов К.О., его защитник-адвокат Березин С.Н. ходатайство потерпевшего полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Суранова за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Суранова К.О. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, поддержанное подсудимым Сурановым К.О. и его защитником Березиным С.Н. и прекратить уголовное дело в отношении Суранова К.О. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Суранов К.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО3, поддержанное Сурановым К.О. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Суранова К.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Суранова К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, два мотка провода, связку металлических ключей в количестве 12 шт., отвертку крестовую, кусачки по металлу, инструмент для обжимки кабеля, плоскогубцы, рукоятку, перфоратор, один моток провода, молоток с деревянной рукояткой, фонарик, 10 картонных коробок с абонентским оптическими терминалами, 3 картонных коробки с терминалами оптической сети, 2 картонные коробки с абонентскими приставками, автомагнитолу – считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева