Решение по делу № 02-0611/2016 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/16 по иску Минасянца ДИ к Чернову АЗ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

по встречному иску Чернова АЗ к Минасянцу ДИ о признании договор займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минасянц Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Чернову А.З., и согласно уточенным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 700 822 руб., пени в размере 4 532 603 руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа №***на сумму 30 000 000 руб., под 16% годовых, подлежащих уплате в срок до ***г. Условиями данного договора, стороны также определили, что сумма займа подлежала возврату двумя суммами: первая сумма в размере 20 000 000 руб. должна была быть возвращена ***г. включительно, вторая – ***г. включительно. Также, при заключении договора займа стороны определили, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, на сумму неисполненных обязательств начисляются пени в размере 16% годовых. Как указывает истец, ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнял, на требования истца не отреагировал, в связи с чем, он и обратился в суд с данным исковым заявлением.

При рассмотрении дела, Чернов А.З. предъявил встречное исковое заявление к Минасянцу Д.И. о признании договора займа №*** от ***г. незаключенным, в силу его безденежности, указывая, что договор займа и соответствующие расписки в передаче денежных средств, были подписаны им под давлением и шантажом Минасянца Д.И.

Минасянц Д.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности В.Ю., который заявленные исковые требования по первоначальному иску, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Требования встречного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску Чернов А.З. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности О.Н. и Д.А., которые заявленные исковые требования по первоначальному иску не признали. Требования встречного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***г. между Минасянцом Д.И. (займодавец) и Черновым А.З. (заемщик) был заключен договор №***денежного займа с процентами, по которому займодавец передал заемщику денежный заем в сумме 30 000 000 руб.

Возврат суммы займа должен был осуществляться в два этапа: первый – сумма в размере ***руб. подлежала возврату ***г. включительно; второй – сумма в размере ***руб. подлежала возврату ***г. включительно.

За весь срок пользования фактически предоставленной суммой займа заемщик должен был уплатить займодавцу проценты по ставке 16% годовых, за исключением случаев, указанных в п.3.2 договора.

Как следует из п.2.1 договора, сумма займа должна была передаваться заемщику отдельными частями путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств под его расписку.

Пунктом 2.3 договора, стороны определили, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком в следующем порядке: начисление процентов осуществляется со дня предоставления суммы займа/части суммы займа по день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору на сумму остатка задолженности. Проценты выплачиваются в конце срока пользования суммой займа ***г.

Согласно п.3.2 договора, в случае неоплаты заемщиком суммы займа (суммы основного долга) и процентов по нему (полностью либо частично) в сроки, указанные договором, на сумму неисполненных в срок обязательств заемщика (сумму задолженности) начисляются пени в размере 16% годовых.

Из материалов дела также следует, что в период с ***г. по ***г. Черновым А.З. было составлено 6 расписок в получении денежных средств, общая сумма которых составила 30 000 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Чернов А.З. сам факт написания расписок и их подлинность в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал, однако, возражая против удовлетворения первоначального иска, указывал, что денежные средства от Минасянца Д.И. он не получал.

Поскольку Чернов А.З. утверждал, что не получал денежные средства по договору займа, именно он, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ, должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору займа не передавались.

Вместе с тем, таких доказательств, достоверно свидетельствующих, что денежные средства ему не передавались, Чернов А.З. суду не представил.

Доводы, изложенные Черновым А.З. во встречном исковом заявлении в подтверждение заявленных исковых требований, факт неполучения денежных средств по договору от ***г. не подтверждают, свидетельствуют лишь о наличии партнерских отношений между истцом и ответчиком, которые являются учредителями юридических лиц.

Учитывая, что Чернов А.З. не доказал факт неполучения им денежных средств по договору займа, суд отклоняет его доводы о безденежности такого договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Минасянца Д.И. по первоначальному иску являются законными и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займа или о частичном погашении задолженности, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Минасянца Д.И. о взыскании с Чернова А.З. суммы займа в размере 30 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Минасянца Д.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 5 700 822 руб. и пени в размере 4 532 603 руб., поскольку они не противоречат действующему законодательству и были предусмотрены условиями договора займа.

Представленный Минасянцом Д.И. расчет проверен судом и признан арифметически правильным, а Черновым А.З. по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет заявленной ко взысканию суммы.

Удовлетворяя первоначальный иск Минасянца Д.И, суд отказывает Чернову А.З. в удовлетворении его встречного искового заявления, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст.100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, суд считает возможным взыскать с Чернова А.З. в пользу Минасянца Д.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 91,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с Чернова А.З. в пользу Минасянца Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Минасянца ДИ к Чернову АЗ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени – удовлетворить.

Взыскать с Чернова АЗ в пользу Минасянца ДИ задолженность по договору №***денежного займа с процентами от ***г. в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 700 822 руб., пени в 4 532 603 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Чернову АЗ в удовлетворении встречного иска к Минасянцу Д о признании договор займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.

4