Мотивированное решение по делу № 02-3821/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2023 (УИД 77RS0014-2023-006332-32) по иску адрес «ВСК» к Эрфурту фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Эрфурту А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации ссылаясь на то, что 24 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Эрфурта А.В. застрахована не была.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Эрфурт А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Эрфурта А.В., и автомобиля марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине водителя Эрфурта А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050220002741854. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не выявлено.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 26.09.2021 № 2100DF6O09411 сроком действия с 27 сентября 2021 года по 26 сентября 2022 года (л.д. 27).

адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма (л.д.41)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Эрфурта А.В. застрахована не была, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП.

Возражая против заявленных исковых требований ответчиком Эрфуртом А.В. представлен в материалы дела полис ОСАГО серии ААС № 5065895004 сроком действия с 23 сентября 2021 года по 22 сентября 2022 года, согласно которому гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.5, 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворений требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС № 5065895004, сумма причиненного ущерба не превышает максимальную страховую сумму в размере сумма, предусмотренную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем истец вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы ущерба оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к Эрфурту фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.

фио Шидлов