Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2013 от 05.12.2013

Дело № 12-33/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2013 года                  г. Полярные Зори,

    пр-т Нивский д. 11         

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова А.В., родившегося **** в ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.11.2013 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.11.2013, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З., Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из фабулы постановления следует, что 26.11.2013 в 13 часов 15 минут на 1181 километре + 130 метров автомобильной дороги «Кола» Белов А.В., управляя автомобилем ***, гос. номер ***, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Белов А.В. обжаловал его в суд, указав, что при вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З. были недостаточно исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия.

Автомобиль ***, которым он (Белов) управлял, в момент ДТП перестроения не совершал, что следует из схемы ДТП. Место и направление удара свидетельствуют о том, что автомобиль *** в момент совершения ДТП двигался перед автомобилем *** под управлением водителя гр.А. по этой же полосе движения. Перестроение, указанное в объяснениях водителя гр.А. и в протоколе об административном правонарушении, было совершено им задолго до ДТП, что подтверждается показаниями свидетеля, у которого инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З. отказался взять объяснения, что свидетельствует о предубежденности работника полиции по отношению к нему (Белову). Поскольку после ДТП он (Белов) находился в состоянии нервного стресса, он не смог правильно оценить ситуацию и настоять на опросе очевидцев ДТП.

Таким образом, он (Белов) не может быть признан виновным в невыполнении требований уступить дорогу (п.8.4 Правил дорожного движения) и, как следствие, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобиль *** под управлением гр.А. двигался за его автомобилем и, согласно п.9.10 Правил дорожного движения, должен был соблюдать дистанцию, а также безопасный скоростной режим в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения.

Просит постановление от 26.11.2013, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З., которым он (Белов) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Белов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль *** под управлением гр.А. быстро и неожиданно выехал на правую полосу после того, как он совершил перестроение. Двигался указанный автомобиль со скоростью не менее 130 км.час, что значительно превышает разрешенную. О вине гр.А.. в ДТП свидетельствуют повреждения, которые имеются у столкнувшихся автомобилей. Кроме того, правая полоса была непригодна для движения, поскольку не была очищена от снега. На крайнюю правую полосу дороги он (Белов) решил перестроиться, так как почувствовал неполадки с правым колесом, в связи с чем сбавил скорость до 60-70 км/час и решил уступить дорогу движущиеся за ним автомобилям. Перед его (Белова) автомобилем двигался автомобиль ВАЗ 2110, за ним находился автомобиль Мицубиши Паджеро, затем двигался автомобиль БМВ, за которым следовал автомобиль гр.А.. Перед перестроением он (Белов) убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по крайней правой полосе, посмотрев в зеркало заднего вида и в правое боковое зеркало. Примерно через 4-5 секунд после перестроения произошло столкновение. До перестроения он (Белов) двигался со скорость потока, скорость движения была около 100-110 км/час.

Полагает, что запись с видеорегистратора, представленная гр.А., не отражает фактических обстоятельств ДТП, поскольку подделана. Настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Защитник адвокат Загудаев В.А. полагал жалобу подлежащей удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в жалобе, и приведенным в обоснованием заявителем в судебном заседании. В дополнении пояснил, что гр.А. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался с чрезвычайно высокой скоростью, поэтому Белов А.В. не мог увидеть данный автомобиль. Также гр.А. допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, поскольку не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Потерпевший гр.А. полагал постановление от 26.11.2013, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З., которым Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, является законным и обоснованным. Он (гр.А.) двигался на автомобиле *** по направлению г.Санкт-Петербурга со скоростью не более 70 км/час. Выехав на правую крайнюю полосу для движения в начале указанной полосы, он увеличил скорость до 80-90 км/час и стал опережать движущиеся по крайней левой полосе автомобили. Опередив один автомобиль, стал опережать второй - БМВ, перед которым двигался автомобиль Мицубиши Паджеро. На расстоянии, равном примерно корпусу автомобиля, увидел, как водитель автомобиля ***, движущийся перед автомобилем Мицубиши Паджеро, включил правый указатель поворота и через некоторое время перестроился на крайнюю правую полосу. Посигналив, стал тормозить, попытался объехать автомобиль *** слева, однако боковой интервал между автомобилем, двигавшимся по крайней левой полосе, и автомобилем *** был недостаточен для объезда, избежать столкновения не удалось и произошло ДТП. Удар пришелся правой передней частью его (гр.А.) автомобиля в левую заднюю часть автомобиля ***. На следующий день 27.11.2013 он (гр.А.) представил запись обстоятельств ДТП с видеорегистратора в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

Проверив доводы жалобы, выслушав Белова А.В., его защитника адвоката Загудаева В.А., потерпевшего гр.А., свидетелей гр.В. и гр.З., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

По части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 26.11.2013 в 13 часов 15 минут на 1181 километре + 130 метров автомобильной дороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, гос. рег. знак ***, под управлением Белова А.В., и ***, гос. рег. знак *** под управлением гр.А., двигавшихся в попутном направлении.

Вина Белова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013;

- схемой ДТП, составленной на месте происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З.;

- объяснениями Белова А.В., данными 26.11.2013 после ДТП, из которых следует, что он двигался на автомобиле *** по автомобильной дороге Мурманск-Санкт-Петербург. В 13 часов при перестроении на крайнюю правую полосу дороги заблаговременно включил правый указатель поворота и, снизив скорость до 60 км/час, убедившись в отсутствии транспортных средств на правой крайней полосе, при завершении маневра перестроения почувствовал удар в левую часть автомобиля, вследствие чего оказался в кювете. Позже узнал, что произошло столкновение с автомобилем ***;

- объяснениями потерпевшего гр.А., данными 26.11.2013 после ДТП, из которых следует, что он двигался на автомобиле *** из г.Мурманска по направлению Санкт-Петербурга. При подъезде к повороту в г.Полярные Зори впереди двигалась колонна автомашин, скорость была около 60 км/час. В районе поворота в г.Полярные Зори он перестроился на крайнюю правую полосу, увеличил скорость, опередил один автомобиль, двигавшийся по крайней левой полосе. Поравнявшись со следующим автомобилем, двигавшимся по крайней левой полосе, увидел, как следующий двигавшийся впереди автомобиль стал перестраиваться на крайнюю правую полосу. В целях избежать столкновения начал тормозить и подавать звуковой сигнал, пытаясь избежать столкновения, однако ему это не удалось, удар произошел в 13 часов 15 минут и пришелся передней правой частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля ***;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2013, из которой следует, что у автомобиля *** гос. рег. знак *** повреждены заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее левое ветровое стекло, задняя левая блок-фара; у автомобиля *** гос. рег. знак *** повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое колесо, капот, что соответствует обстоятельствам произошедшего ДТП, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении;

- справкой ДТП с материальным ущербом от 26.11.2013;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» гр.З., из которого следует, что в 13 часов 30 минут от дежурного МО МВД «Полярнозоринский» поступило сообщение о ДТП, произошедшем на 1181 км. автодороги «Кола». Прибыв на место ДТП, было установлено, что Белов А.В., управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, двигавший в сторону Санкт-Петербурга, при перестроении не уступил дорогу автомобилю *** гос. рег. знак ***, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение;

- видеозаписью с видеорегистратора, содержащейся на диске СD-R с надписью «ДТП от 26.11.2013», установленного в автомобиле гр.А., представленной последним 27.11.2013 в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», из которой следует, что автомобиль *** под управлением гр.А. двигался по направлению г.Санкт-Петербурга, перед данным автомобилем двигалось четыре автомобиля в следующей последовательности - БМВ, Митсубиши Паджеро, Ситроен С5 и ВАЗ 2110. Не доезжая поворота в г.Полярные Зори, гр.А. перестроился на правую крайнюю полосу движения, увеличил скорость и опередил автомобиль БМВ. Когда автомобиль гр.А. приблизился к автомобилю Митсубиши Паджеро, в 13 часов 16 минут 22 секунды водитель автомобиля *** снизил скорость, о чем свидетельствуют загоревшиеся задние стоп сигналы, в 13 часов 16 минут 23 секунды включил правый указатель поворота, в 13 часов 16 минут 24 секунды стал перестраиваться на крайнюю правую полосу для движения, через 3 секунды после этого произошло столкновение автомобилей *** с автомобилем ***. Дата записи – 26.11.2013, время ДТП – 13 часов 16 минут 27 секунд;

- объяснениями свидетеля гр.З., данными в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельства ДТП были установлены на месте ДТП на основании объяснений водителей гр.А. и Белова А.В., а также посредством просмотра записи видеорегистратора, установленного в автомобиле гр.А., которая идентична видеозаписи, представленной потерпевшим гр.А. в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский и просмотренной в судебном заседании. При установлении обстоятельств дела свидетелей на месте ДТП не было. Свидетель гр.В. прибыл на место ДТП после оформления всех материалов дела, в связи с чем объяснения с него он не брал;

- объяснениями свидетеля гр.В., из которых следует, что он двигался на автомобиле *** в сторону г.Кандалакша, скорость автомобиля была около 90-100 км/час. Когда двигавшийся в попутном направлении автомобиль *** перестроился на правую крайнюю полосу, он увидел, как его автомобиль опережает автомобиль ***. Указанный автомобиль пытался избежать столкновения с автомобилем *** – тормозил, пытался объехать *** слева, однако избежать столкновения не удалось.

Факт совершения Беловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Данные доказательства содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Белова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.З. в результате полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, собранных по делу в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Белова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушении.

Решением от 13.12.2013, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», жалоба Белова А.В., адресованная вышестоящему должностному лицу ОГИБДД, на постановление по делу об административном правонарушении, аналогичная по содержанию рассматриваемой в настоящем судебном заседании, оставлена без удовлетворения.

    Позицию Белова А.В., оспаривавшего обстоятельства дела, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд расценивает как защитную в целях избежать наказания за совершенное правонарушение.

Доводы Белова А.В. о том, что он выехал на крайнюю правую полосу движения до автомобиля ***, который в нарушении п.9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скорость, значительно превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги, о несоблюдении гр.А. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанной нормы, показания видеорегистратора являются одним из видов доказательств. Так, согласно видеозаписи, сделанной при помощи видеорегистратора, установленного в автомобиле гр.А., автомобиль *** под управлением гр.А. находился на правой крайней полосе до того, как на эту же полосу перестроился Белов А.В., управлявший автомобилем ***.

Из данной видеозаписи следует, что Белов А.В. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих факт превышения гр.А. скорости движения, разрешенной на данном участке дороги, не представлено. Из видеозаписи установить скорость движения автомобилей не представляется возможным.

Соблюдать дистанцию до автомобиля *** гр.А. объективно не мог, поскольку указанный автомобиль не двигался непосредственно перед автомобилем гр.А., а выполнял маневр перестроения, создав тем самым в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Требование указанного пункта Правил дорожного движения гр.А. выполнено, поскольку, обнаружив опасность для движения в виде автомобиля ***, гр.А. предпринял меры, чтобы избежать столкновения – применил звуковой сигнал и торможение, однако избежать столкновения ему не удалось.

Довод Белова А.В. о предубежденности работника полиции суд находит надуманными не основанным на фактах. Представленные Беловым А.В. фотографии участка дороги, на котором произошло ДТП, не опровергают обстоятельства дела, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Довод Белова А.В. о том, что видеозапись, представленная гр.А., изменена, не основан на фактах, поскольку дата и время, указанные на видеозаписи, место и произошедшие события соответствуют обстоятельствам правонарушения, установленным в ходе рассмотрения дела. Кроме того, данный довод опровергается объяснениями свидетеля гр.З., из которых следует, что видеозапись, которую он смотрел на видеорегистраторе в автомобиле гр.А. на месте ДТП, и видеозапись, представленная потерпевшим гр.А. в ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский и просмотренная в судебном заседании, идентичны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░.░. ░░ 26.11.2013, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░