Мотивированное решение по делу № 02-4453/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/2021 по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя свои требования следующим.

14.05.2021 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в отношении адрес «РЕСО-Гарантия» принято Решение №У-21-43326/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с Заявителя в пользу фио (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере сумма

По мнению истца указанное решение нарушает права и законные интересы Заявителя.

04.06.2019 решением Нижегородского районного суда адрес по гражданскому делу №2-984/2019 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио было взыскано сумма страхового возмещения, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию расходов на оценку в размере сумма, компенсацию расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере сумма

08.12.2020 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной суммы по реквизитам фио по исполнительному листу.

06.08.2019 между собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. С900РК52 фио и Говорковым М.Н. был заключен договор цессии (уступки права требования) б/н согласно которому Цедент (фио) передает Цессионарию (Говорков М.Н.) право требования страхового возмещения, возникшего по договору ОСАГО в результате ДТП от 30.01.2018.

26.01.2021 Говорков М.Н. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере сумма

29.01.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки (исх. №РГ-2954/133).

01.02.2021 Говорков М.Н. повторно обратился в адрес «РЕСО- Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере сумма

03.02.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в выплате неустойки (исх. №РГ-2954/133).

Рассмотрев представленные Говорковым М.Н. и адрес «РЕСО- Гарантия» документы, ссылаясь на положения ст. Ст. 12, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, разъяснения п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио неустойки в размере сумма

Однако, Финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащего применению.

По мнению истца, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может быть более сумма

Однако Финансовый уполномоченный, принимая Решение №У-21- 43326/5010-004 от 14.05.2021, указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Взысканная неустойка в размере сумма, не соответствует последствиям нарушенного обязательства

Заявитель просит суд изменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования фио от 14.05.2021 №У-21-43326/5010-004, снизить размер взысканной неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Говорков М.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, полагая решение Финансового управляющего №У-21- 43326/5010-004 от 14.05.2021 законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились , полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2018, вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля г.р.з. У357ХО197, причинен ущерб принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля г.р.з. С900РК52.

Гражданская ответственность фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля г.р.з. У357ХО197 на момент ДТП, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 1021068301.

14.02.2018 фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

14.03.2018 адрес «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма на реквизиты, указанные фио, что подтверждается платежным поручением №156107.

23.07.2018 фио обратился в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, требованием осуществить доплату страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

26.07.2018 адрес «РЕСО-Гарантия» в адрес фио был направлен письменный ответ на претензию (исх. №РГ-34243/133), содержащий отказ в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, фио обратился в Нижегородский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08.12.2020 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной суммы по реквизитам фио по исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением №18925.

29.01.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки (исх. №РГ-2954/133).

03.02.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в выплате неустойки (исх. №РГ-2954/133).

Между тем, суд находит неустойку в размере сумма необоснованно завышенной.

Из представленных материалов следует, что соответствии с решением Нижегородского районного суда адрес по гражданскому делу №2-984/2019, была выплачена страховая сумма в размере сумма

Согласно ч.1 ст.22 Закона №123-Ф3 решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, т.е. отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Вышеизложенная позиция согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в определении судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 за№№ 69-КГ19-14.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.05.2021 г. № У-21-43326/5010-004 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Говоркова Михаила Николаевича неустойки, снизив размер неустойки до сумма

В остальной части требования адрес «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 года

Мотивированное решение по делу № 02-4453/2021 от 19.07.2021

02-4453/2021

Документы

Детальная проверка физлица