Мотивированное решение от 24.03.2023 по делу № 02-1741/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1741/22

77RS0035-02-2022-002149-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/22 по иску Амелич Галины Васильевны к ООО «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амелич Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в марте 2021 года от знакомых узнала, что имеется вакансия гардеробщицы в Центре планирования семьи, вакансия была опубликована на сайте Центра занятости населения адрес с указанием организации, которая предоставляла рабочее месте ООО «ГОРИЗОНТ» и номером телефона контактного лица. По вопросу трудоустройства истец договаривался с фио, по условиям которого работа постоянна, заработная плата была определена в размере сумма в месяц, график работы 5 рабочих дней, 2 дня выходных, рабочее место филиал ГКБ № 1 им. фио Центр планирования семьи и репродукции ДЗ адрес, расположенный по адресу: Москва, адрес. Со 02 марта 2021 года истец приступил к своим рабочим обязанностям на указанном объекте. Между тем, в нарушении требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор в письменном виде не был составлен, приказ о приеме на работу не издавался. Свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно и в полном объеме, исполняя все поручения руководства. Замечаний к качеству работы не имеется. К дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой распорядка со стороны истца не допускалось, работники филиала ежедневно видели истца на рабочем месте, в том числе заведующая, старшая медсестра, завхоз. За март 2021 года заработную плату 17.04.2021 года в размере сумма истец получил на свою банковскую карту ПАО Сбербанк от отправителя фиоадрес». Однако затем выплату заработной платы стали затягивать, истец неоднократно созванивался с руководителем и менеджером, но вразумительного ответа не получил, просили подождать, перенося даты выплаты на 5-10, потом с 15 по 20, далее с 20 по 30 числа месяца. 31 мая 2021 года фио, представившийся менеджером ООО «ГОРИЗОНТ», отказал истцу в выплате заработной платы, так как работа истца в филиале давно окончена, но деньги филиал в ООО «ГОРИЗОНТ» не перечислил. Истец считает, что действиями работодателя, не выплатившего истцу заработную плату за период работы с 01.04.2021 года по 31.05.2021 года в размере сумма, нарушаются его конституционные права на труд без какой бы то ни было дискриминации, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за моральный вред в размере сумма, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым между сторонами был заключен договор субподряда на оказание услуг по гардеробному обслуживанию с 02.03.2021 года по 15.05.2021 года по адресу: Москва, адрес, Центр планирования семьи и переливания крови во исполнения контракта № 0373200074820000600_59636 с КБ № 1 им. фио по результатам проведения аукциона в электронной форме. Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года (кроме 16.05.2021 года-14.09.2021 года); с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (кроме 16.05.2022 года-14.09.2022 года), в летний период услуги гардеробного обслуживания не оказываются. Амелич Г.В. был передан экземпляр договора на оказание субуслуг, который она обязалась подписать и вернуть в адрес ООО «ГОРИЗОНТ», однако так и не подписала его, пояснив, что является пенсионером и может лишиться льгот, в случае если стане известно, что она работает или оказывает платные услуги. Амелич Г.В. оказывала услуги начиная с 02.03.2021 года по 15.05.2021 года, но поскольку Амелич Г.В. так и не был представлен подписанный экземпляр договора, у ООО «ГОРИЗОНТ» не было законных оснований для осуществления выплат без соответствующих документов, необходимых для бухгалтерского и налогового учета.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что 01 января 2021 года между ООО «ГОРИЗОНТ» и КБ № 1 им. фио заключен контракт № 0373200074820000600_50636 на основании результатов проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по гардеробному обслуживанию в ГКБ № 1 им. фио.

Сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года (кроме 16.05.2021 года-14.09.2021 года); с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (кроме 16.05.2022 года-14.09.2022 года), в летний период услуги гардеробного обслуживания не оказываются.

В рамках указанного контракта Амелич Г.В. предложено заключить договор возмездного оказания услуг от 02.03.2021 года на оказание услуг по гардеробному обслуживанию с 02.03.2021 года по 15.05.2021 года по адресу: Москва, адрес, Центр планирования семьи и переливания крови во исполнения контракта № 0373200074820000600_59636 с КБ № 1 им. фио, от подписания которого она отказалась, однако к работе приступила.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что оплата Амелич Г.В. происходила по договору возмездного оказания услуг от 02.03.2021 года.

Разрешая требования Амелич Г.В., суд исходит из того, что истец достаточных доказательств, свидетельствующих о его работе у ответчика в спорный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представил, поскольку факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными истцом доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 2 указанной статьи следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных положений гражданского законодательства следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

По своей сути трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Кроме того из вышеизложенных положений трудового законодательства также следует, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся к категории работников. Трудовое законодательство применяется в отношении индивидуальных предпринимателей только в части осуществления прав и возникновения обязанностей, возникающих у них как у работодателей.

Таким образом, еще одним отличием трудового договора от договора возмездного оказания услуг является возможность заключения последнего между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; заключение же трудового договора на таких условиях невозможно.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не обладает признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем, заявленные истцом требования необоснованны, оснований для взыскания в пользу истца выплат, предусмотренных трудовым законодательством, не имеется.

Из представленных в дело письменных доказательств и объяснений сторон следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, запись о приеме и увольнении истца в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу в порядке, предусмотренном договором субподряда.

Размер вознаграждения, выплачиваемого истцу по условиям договора, состоял из фиксированной суммы в размере сумма за весь период оказания услуг и действия договора.

При таких обстоятельствах, суд установил, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, то также не подлежат удовлетворению производные от данных требований, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░