Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7045/2019 от 03.10.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Дорошенко А.М., Кукса В.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.

адвоката Чернякиной В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Чернякиной В.Л. в интересах осужденного Кремнева Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2019 года, которым:

Кремнев Юрий Алексеевич, 08.07.1990 г.р., уроженец г. Усть-Джегута Ставропольского края, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый:

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений; выслушав выступление осужденного Кремнева Ю.А. и его защитника - адвоката Чернякиной В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора суда, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Кремнев Ю.А. осужден за незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено 01 февраля 2019 г., не позднее 18 час. 40 мин., на ул. Минской в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чернякина В.Л. в интересах осужденного Кремнева Ю.А. просит приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку Кремнев Ю.А. является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цвейба Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании осужденный Кремнев Ю.А. и его защитник - адвокат Чернякина В.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, ссылаясь на возражения государственного обвинителя Цвейба Р.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, и выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельными основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что Кремнев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с Законом, в основу приговора.

С учетом признания Кремневым Ю.А. вины в предъявленном обвинении, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с законом, так и протоколами следственных действий, а также экспертными заключениями и исследованными судом материалами дела, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, судом не установлено. Свидетели ранее с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу у них, до совершенного преступления, не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности Кремнева Ю.А. в совершении инкриминируемого им деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Действия Кремнева Ю.А. судом квалифицированы, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Данная квалификация является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, имеются основания к изменению приговора суда.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора суда следует, что при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были учтены: тяжесть содеянного; данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги) и отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие оснований к изменению категории преступлений.

Однако, из представленных суду апелляционной инстанции сведений, у Кремнева Ю.А. появился малолетний ребенок К., <...> года рождения.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка и смягчить назначенное Кремневу Ю.А. наказание.

При назначении наказания Кремневу Ю.А., суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2019 года в отношении Кремнева Ю.А. - изменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка К., <...> года рождения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На осужденного в период испытательного срока возложить следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Из-под стражи Кремнева Юрия Алексеевича, 08 июля 1990 года рождения – освободить.

В остальной части приговор суда в отношении Кремнева Ю.А. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: