Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29478/2023 от 29.05.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-29478/2023

(в суде первой инстанции № М-3558/2023)

УИД: 77RS0033-02-2023-006193-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой  А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Тюликовой В.Н. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тюликовой Веры Николаевны к Печёнкину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, что с данным заявлением истец вправе обратиться в соответствующий суд по месту жительства ответчика в Коптевский районный суд адрес, по адресу: адрес и фио, д.31, к.2,

УСТАНОВИЛ:

в Чертановский районный суд адрес поступило исковое заявление Тюликовой Веры Николаевны к Печёнкину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес фио от 12 апреля 2023 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно Чертановскому районному суду адрес.

Не согласившись с указанным определением, Тюликовой В.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из п. 6.2 приложенного к исковому заявлению договора займа от 10.05.2016, любые споры, разногласие, требование или претензия, возникающие из настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, а также в случае, когда сторонами не удалось прийти к мировому соглашению, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации займодавца.

Возвращая исковое заявление Тюликовой Веры Николаевны к Печёнкину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судья первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что формулировка условия договора о рассмотрении споров по месту регистрации займодавца, изложенная в п. 6.2 договора, не позволяет определить конкретный суд, которому подсудны споры сторон, а потому договорную подсудность нельзя признать согласованной, в связи с чем, в данном случае следует применять общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту нахождения ответчиков.

Суд указал, что истцом могла бы выступать любая сторона договора, а место жительства сторон могло меняться в период действия договора, а подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, подсудность для другой стороны, исходя из места нахождения займодавца, может изменяться произвольно, что нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к выводу, что заявление, не может быть принято к производству Чертановского районного суда адрес, поскольку место жительство ответчика не находится на территории юрисдикции Чертановского районного суда адрес. Суд указал, что истец не лишен права предъявить иск по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку выводы судьи первой инстанции являются ошибочными и постановлены в нарушение норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, процессуальный закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию, в связи с чем, стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и место жительства стороны.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Из договора, представленного Тюликовой В.Н. с исковым заявлением, содержащего условие о подсудности споров по месту регистрации займодавца, с достаточной определенностью следует вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения искового заявления в случае возникновения споров. Согласно договору, фио зарегистрирован по адресу: адрес. Данный адрес относится к территории юрисдикции Чертановского районного суда адрес. При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у судьи Чертановского районного суда адрес не имелось оснований для возвращения искового заявления Тюликовой Веры Николаевны к Печёнкину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа по указанному в определении основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению Тюликовой Веры Николаевны к Печёнкину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа – направлению в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года отменить.

Направить материал в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления Тюликовой Веры Николаевны к Печёнкину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа к производству суда.

Судья:

1