Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2016 ~ М-5665/2016 от 09.06.2016

дело № 2-4480/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года    г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ямбулатовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ямбулатовой О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 946 726 рублей 50 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 667 рублей, расторгнуть кредитный договор от 25.03.2013 г. №, обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 546 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Епифанцев А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что согласно закона обращение взыскания на заложенное имущество возможно, если имеется задолженность более 5 % от рыночной стоимости квартиры, что составляет 77 300 рублей, а задолженность по процентам и пеням составляет 93 492 рубля, не считая основного долга. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Ямбулатова О. О. не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены с истечением срока хранения. Адрес регистрации Ямбулатовой О.О. подтвержден адресным бюро ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе и указывался в заявлении на кредитное обслуживание как адрес для корреспонденции.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что ответчик почтовые уведомления в суд игнорирует, от явки в суд уклоняется. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ямбулатовой О. О. был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей, под 13,45 % годовых на срок 182 месяца, на покупку квартиры.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил Ямбулатовой О. О. денежные средства в размере 900 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнила.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 946 726 рублей 50 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу 853 233 рубля 95 копеек;

- задолженность по уплате процентов 81 783 рубля 66 копеек;

- задолженность по пени 9 969 рублей 17 копеек;

- задолженность по пеням по просроченному долгу 1 739 рублей 72 копейки.

Расчет по иску судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 946 726 рублей 50 копеек.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Предметом залога является однокомнатная квартира общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от 26.03.2016 г. стоимость заложенного имущества составляет 1 546 000 рублей.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 667 рублей.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.03.2014 г. №, заключенный между Ямбулатовой ФИО6 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Ямбулатовой ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 946 726 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 667 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 30,7 кв. м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 546 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.Д. Колесникова