Решение по делу № 12-122/2019 (12-2167/2018;) от 23.11.2018

Дело № 12-122/2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Меркурьевой А.А. на постановление от 01.11.2018 (УИН: 18810111181101021790) заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании Меркурьевой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

01.11.2018 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление (УИН: 18810111181101021790) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Меркурьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Меркурьева А.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... не управляла.

Меркурьева А.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, пояснив, что 21.10.2018 к 16.00 часам заявитель прибыл к студии красоты ... находящейся в двух кварталах от перекрестка ..., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., управляя им, где пребывала около 2 часов; автомобиль <данные изъяты> был припаркован Меркурьевой А.А. вблизи салона; ключи и документы на транспортное средство находились у Меркурьевой А.А.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля знакомую Меркурьевой А.А. - М.А., подтвердившую факт нахождения Меркурьевой А.А. 21.10.2018 с 16.00 до 18.00 часов в студии красоты ... где Мальцева М.А. проводила косметические процедуры в отношении Меркурьевой А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 Правил дорожного движения); если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 21.10.2018 в 16.19 часов специальным техническим средством «...», работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт невыполнения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... зарегистрированным на имя Меркурьевой А.А., на перекрестке ... требований п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения, совершившим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, видеоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Меркурьевой А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая представленные доказательства, полагаю необходимым отнестись к показаниям допрошенной в качестве свидетеля М.А. критически, поскольку свидетель является знакомой Меркурьевой А.А., кроме того, показания свидетеля противоречат объяснениям Меркурьевой А.А., указавшей, что она прибыла к студии красоты «... на автомобиле Фольксваген поло, государственный регистрационный знак ..., при этом указанное транспортное средство 21.10.2018 в 16.19 часов было зафиксировано специальным техническим средством «...», работающим в автоматическом режиме, на перекрестке улиц Коммунистическая и Первомайская в г. Сыктывкаре, в непосредственной близости от студии красоты «... При этом из объяснений Меркурьевой А.А. следует, что управление транспортным средством в указанное время иным лицам ею не передавалось.

Доказательств нахождения в момент фиксации правонарушения указанного автомобиля во владении другого лица Меркурьевой А.А. не представлено, в жалобе на это не указано. Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности Меркурьевой А.А. не представлено.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия Меркурьевой А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 01.11.2018 (УИН: 18810111181101021790) заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Меркурьевой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

...