Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23993/2019 от 31.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Морозовой Н.А.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5 на заочное решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >9, в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности < Ф.И.О. >4 на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; обязать Лазаревский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, <...>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности < Ф.И.О. >4 на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Заочным решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что не была надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на момент приобретения земельного участка право собственности продавца < Ф.И.О. >6 не было отменено, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, о том, что право собственности на спорный земельный участок приобретено незаконно, < Ф.И.О. >9 известно не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в пп. 35-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят обстоятельства установления права собственности истца на истребуемое имущество, приобретение ответчиком имущества у неуправомоченного отчуждателя (незаконность владения), возможность приобретения и добросовестность приобретателя, а также обстоятельства выбытия имущества по воле или помимо воли собственника.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 800 кв.м., по адресу: <...>) и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Данным приговором установлено, что < Ф.И.О. >6, действуя по предварительному сговор с < Ф.И.О. >7, использующим свое служебное положение главы администрации Солохаульского сельского округа <...> г Сочи, в период времени с <...> года по <...>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории <...>, своими умышленными преступными действиями, путем обмана приобрел право на чужое имущество, принадлежащее муниципальному образованию город-курорт Сочи: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, рыночной стоимостью на <...> - <...> рублей, чем причинен ущерб муниципальному образованию город- курорт Сочи в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего пело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт выбытия спорного земельного участка из владения истца помимо его воли в результате преступных действий < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

Доводы < Ф.И.О. >8 о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчица была извещена заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 31-32), которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. В данном случае неполучение < Ф.И.О. >8 судебного извещения является волеизъявлением данного лица и свидетельствует об отказе от реализации своего права на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: