Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2012 ~ М-3380/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/12 по иску Васильевой С.Р. к Васильеву Р.И., Рамаевой Х.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Васильева С.Р. обратилась в суд с указанным иском.

Истец, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что истица является собственником жилого дома, по адресу <адрес>. В указанном доме зарегистрированы и проживают: сын истца Васильев Р.И., его сожительница Рамаева Х.А. и их совместный ребенок ФИО7, которые не ведут с истцом совместного хозяйства, коммунальные платежи не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета, либо переехать, отказываются. Истица вынуждена нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчиков. Данное обстоятельство ущемляет права и законные интересы истца, поскольку она не могут в полном объеме пользоваться своими правами собственника жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчица Рамаева Х.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что Васильев Р.И. ее гражданский муж, в 2005г. истица по просьбе сына, дала согласие на проживание и регистрацию ответчицы в принадлежащем ей доме, с момента вселения в спорное жилое помещение общего хозяйства с истицей не вели, коммунальные услуги не оплачивали.

Ответчик Васильев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Из пояснений Рамаевой Х.А. следует, что о судебном заседании ему известно, являться в суд не желает.

Представитель отделения УФМС РФ по Центральному району г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 07.09.1998г. Васильева С.Р. является собственником жилого дома, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2004г.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 03.07.2012г. по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Васильев Р.И. с 25.10.1994г., Рамаева Х.А. с 04.03.2005г.

Из пояснений истца следует, что с ответчиками возник конфликт относительно их дальнейшего проживания их семьи в доме истца, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, совместного хозяйства с истцом не ведут, добровольно сняться с регистрационного учета, отказываются.

В судебном заседании Рамаева Х.А. не оспаривала, что совместного хозяйства с истицей их с Васильевым Р.И. семья не ведет и никогда не вела, она вселялась в жилое помещение с согласия собственника как жена Васильева Р.И., брак между ними не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики право пользования спорной квартирой утратили, поскольку членами семьи истца не являются, Васильев Р.И. утратил данный статус при создании своей семьи, а Рамаева Х.А. и не являлась таковой в момент вселения. Ответчики не оспаривают, что не несли обязанностей, вытекающих из договора найма, добровольно выехать из жилого помещения не желают, вместе с тем общего хозяйства с истицей не ведут, намерение направлено только на сохранение регистрации в спорном жилом помещении.

Поскольку судом установлено, что ответчики обязательств по содержанию жилья не исполняют, коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с истицей не ведут, поэтому следует признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. № 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).

Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав. Создание препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением по своему усмотрению, суд усматривает в том, что истец вынужден нести лишнее бремя содержания жилого помещения – оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что Васильев Р.И. и Рамаева Х.А. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильевой С.Р. удовлетворить.

Признать Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рамаеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Васильевой <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, сняв Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рамаеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья