Решение по делу № 12-770/2015 от 25.09.2015

Дело № 12-770/2015

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         11 декабря 2015 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу директора №... 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства п.п. от №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в №...

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, №.... обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный №... рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник <адрес>» п.п. в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> п.п., составивший протокол об административном правонарушении в отношении "."..г. и вынесший оспариваемое постановление, при рассмотрении жалобы пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника <адрес> протокола, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г., позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением путем направления уведомления электронной почтой, в связи чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из представленных материалов дела, начальником отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Гострудинспекции в <адрес> п.п., в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего "."..г. с водителем №... нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

"."..г. Законному представителю №... о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица получил уведомление лично "."..г. ( л.д. 12).

"."..г. начальником отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Гострудинспекции в <адрес> п.п., составлен протокол об административном №... в соответствии с поводом к возбуждению дела об административном правонарушении: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, нарушений государственных нормативных требований охраны труда, в отношении <адрес> по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который, как указано в протоколе, надлежаще извещен о времени и месте составления протокола ( уведомление вручено нарочно "."..г.).

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии п.п. ( доверенность от "."..г.), которая не имела полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника по делу, при этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствую сведения, подтверждающие разъяснение прав и обязанностей защитнику.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения указано следующим образом: "."..г. водитель экспедитор <адрес>

<адрес> продукции на автомобиле номер №...

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления от "."..г. №... нарушения государственных нормативных требований охраны труда: абзаца 4 статьи 228 ТК РФ, требований пунктов 1.1.5, части 1 п. 2.3.4.2, части 2 пункта 6.4.9 Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от "."..г. №....

При описании нарушений государственных нормативных требований охраны труда, предусмотренных абзацем 4 статьи 228 ТК РФ, составителем протокола об административном правонарушении указано следующее: "."..г., "."..г. не были приняты меры по сохранению обстановки на месте произошедшего с водителем п.п., протокол осмотра происшествия составлен "."..г., когда обстановка на месте происшествия изменилась, транспортное средство было транспортировано на №...

Таким образом, при описании нарушений требований трудового законодательства, предусмотренных абзацем 4 статьи 228 ТК РФ, составителем протокола об административном правонарушении и вынесшим постановление о наказании юридического лица, дата совершения административного правонарушения указано неверно, вместо "."..г., указано "."..г..

Вместе с тем, исходя из положений статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. При этом, возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении, указанной нормой не предусмотрена.

Указанные требования должностным лицом, рассмотревшем дело об административном правонарушении в №... рассмотрения дела об административном правонарушении, не выполнены.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования.

Однако, данным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление начальника отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г. №... состава административного правонарушения, не дано оценки имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, по отдельным нарушениям, выявленным в ходе расследования, должностным лицом неверно определены нормы нарушенных требований Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от "."..г. №..., а именно: ( пункт 6.4.9 Правил не имеет части 2, пункт 2.3.4.2 Правил не имеет части 1), что позволяет суду поставить под сомнение законность обжалуемого постановления.

Кроме того, как пояснил защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении, непосредственно перед началом рассмотрения дела по существу, ему права не разъяснялись, дописка должностным лицом о том, что он отказался от подписи при разъяснении прав в письменном виде, была произведена уже после рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не оспаривалось лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

При таких установленных данных считаю, что допущенные должностным лицом нарушения прав на защиту юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, являются существенными.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 228 ТК РФ, работодатель ( его представитель) обязан: сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия).

Согласно пункта 1.1.5 Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте: работодатель разрабатывает инструкции по охране труда для работников соответствующих профессий.

В соответствии с пунктом 2.3.4.2 настоящих Правил, в процессе эксплуатации автомобили, работающие на газовом топливе, должны ежедневно при выпуске на линию и возврате, подвергаться осмотру с целью проверки герметичности и исправности газовой системы питания. Герметичность всех соединений проверяется с помощью специальных приборов (течеискателей), на слух или мыльной эмульсией.

Неисправности газовой системы питания (негерметичность) устраняются только на постах по ремонту и регулировке газовой системы питания или в специализированной мастерской.

В соответствии с пунктом 6.4.9. настоящих Правил, после установки газобаллонного оборудования на АТС газовая система питания должна быть проверена на герметичность и опрессована согласно требованиям действующих нормативных актов.

В дальнейшем АТС должен эксплуатироваться согласно требованиям инструкции по эксплуатации газобаллонного АТС, прилагаемой к комплекту газобаллонного оборудования, установленного на АТС.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Однако, доказательства нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в представленных материалах административного дела отсутствуют.

Так статья 228 ТК РФ содержит требования и порядок действий работодателя при расследовании несчастных случаях на производстве (носят не материальный, а процессуальный характер), которые согласно буквальному толкованию кодекса не являются требованиями по охране труда, так как непосредственно не направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Понятие требований по охране труда содержится в статье 221 ТК РФ, которыми устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями п. 1.1.5. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от "."..г. №... работодатель разрабатывает инструкции по охране труда для работников соответствующих профессий.

Вышеуказанные требования ООО НТК выполнены в полном объеме, инструкция по охране труда для водителей, работающих на автомобилях с газобаллонным оборудованием, имеется на предприятии, с данной инструкцией работники ознакомлены под личную подпись, что подтверждается материалами административного дела.

В силу п. 2.3.4.2. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от "."..г. №... в процессе эксплуатации автомобили, работающие на газовом топливе, должны ежедневно при выпуске на линию и возврате подвергаться осмотру с целью проверки герметичности и исправности газовой системы питания. Герметичность всех соединений проверяется с помощью специальных приборов (течеискателей), на слух или мыльной эмульсией.

Таким образом, вывод начальника отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ в <адрес> об №... организованного осмотра автомобилей, работающих на газовом топливе не соответствует требованиям законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, требования Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от "."..г. №... не указывают, каким лицом должен осуществляться ежедневный осмотр данных автомобилей.

Согласно п.п. 39, 40 раздела VII. Памятка водителю газобаллонных колесных транспортных средств Методических рекомендаций по технической эксплуатации газобаллонных транспортных средств, находящихся в эксплуатации в РФ, утвержденных распоряжением Минтранса России от "."..г. № НА-124-р, эксплуатацию ГКТС осуществляют водители, прошедшие специальное обучение или инструктаж. Перед выездом на линию и по возвращении с линии проводится осмотр ГКТС с целью проверки герметичности, обнаружения внешних неисправностей и повреждений ГБО.

Таким образом, обязанность по эксплуатации ГКТС, а также осмотр ГКТС перед выездом на линию и по возвращении с линии возложена на водителя, прошедшего специальное обучение или инструктаж.

Все водители ГКТС ООО НТК прошли соответствующий инструктаж, а также ознакомлены с нормативными актами, связанными с их трудовой деятельностью под личную роспись, ГКТС осматриваются водителями, о чем делается отметка в путевом листе об исправности ГКТС росписью водителя и механика, доказательства чего представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы начальника отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ в <адрес> об отсутствии в нарушение требований ч. 2 п. 6.4.9. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от "."..г. №..., руководства (инструкции) по эксплуатации газобаллонного транспортного средства, в соответствии с требованиями которого оно должно эксплуатироваться, и требования которого должны быть учтены при разработке инструкции по охране труда для водителя и проведении инструктажей на рабочем месте к переведенному для работы на ГСН автомобилю не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении "."..г. дела об административном правонарушении в отношении №..., предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление государственного инспектора труда от "."..г. о №... к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела №... надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в <адрес> п.п. от "."..г. <адрес> административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в №... – отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.М. Бахтеева