Приговор по делу № 1-26/2020 (1-531/2019;) от 25.12.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 15 января 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подсудимой Поплевиной В.Г. и её защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Поплевиной В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2019 года около 17 часов 50 минут Поплевина В.Г., находилась в торговом зале магазина «Анастасия» расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк России», с использованием банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») №, с функцией бесконтактной оплаты, путем приобретения продуктов питания.

Реализуя умысел, 20 ноября 2019 года в период времени с 17:52:49 по 17:58:49 Поплевина В.Г. находясь в торговом зале магазина «Анастасия» расположенном по адресу: <адрес>, посредством использования банковской карты № банковского счета № открытого на имя К., убедившись в тайном характере своих действий, оплатила покупку бесконтактным способом в вышеуказанном магазине в 17:52:49 20.11.2019 года в сумме 607 рублей 50 копеек тайно похитив тем самым с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие К. указанные денежные средства.

Продолжая реализацию умысла, 20 ноября 2019 года в период времени с 17:52:49 по 17:58:49 Поплевина В.Г. находясь в торговом зале магазина «Анастасия» расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования банковской карты № банковского счета № открытого на имя К., убедившись в тайном характере своих действий, оплатила покупку бесконтактным способом в вышеуказанном магазине в 17:58:20 20.11.2019 года в сумме 970 рублей тем самым тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие К. денежные средства в указанной сумме.

После чего, продолжая реализацию умысла, 20 ноября 2019 года в период времени с 17:52:49 по 17:58:49 Поплевина В.Г. находясь в торговом зале магазина «Анастасия» расположенного по адресу: <адрес>, посредством использования банковской карты № банковского счета № открытого на имя К., убедившись в тайном характере своих действий, оплатила покупку бесконтактным способом в вышеуказанном магазине в 17:58:49 20.11.2019 года в сумме 212 рублей тем самым тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие К. денежные средства в указанной сумме. Таким образом, Поплевина В.Г. тайно похитила с банковского счета № открытого на имя К. денежные средства на общую сумму 1789 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере указанной суммы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Поплевиной совместно с защитником Бурдуковским Д.А. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Поплевина с предъявленным обвинением согласилась полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, и она настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство подсудимой Поплевиной В.Г..

Потерпевший К., будучи извещенным в суд не явился, из телефонограммы следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и имеющихся данных о личности, суд считает Поплевину вменяемой, лицом подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Поплевиной В.Г. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Поплевиной В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поплевина В.Г. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение Поплевиной суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При определении размера суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По приведенным выше обстоятельствам, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Поплевиной В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Бурдуковского Д.А., Ярец В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поплевину В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Поплевину В.Г. обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Поплевиной В.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту на имя ..... суд оставляет за законным владельцами, товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дмитриев А.Ю.