Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2016 от 04.07.2016



1-906/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 21 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Симоненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Акимовой Н. Н.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** минут, С. в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира находился в салоне автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший1, припаркованного по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где у С. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, не имея разрешения на управление от собственника автомобиля Потерпевший1

*** года, около *** минут С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший1, припаркованного по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая их наступления, не имея разрешения от собственника автомобиля на передвижение, реализуя свой преступный умысел, умышленно, заняв в салоне автомобиля на место водителя, при помощи педалей управления и рычага переключения коробки передач, привел транспортное средство в движение и не имея права на управление автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший1, завладел им, совершив на автомобиле поездку по г. Благовещенску Амурской области.

Таким образом, С. умышлено, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший1

С. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого С. приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимым С. своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия С. по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому С. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности.

С. ***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** года № ***, С. ***

(л.д.46-48)

    Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с С. Обоснованность данных выводов у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения С.., суд также пришел к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения обстоятельств совершения преступления, которые органу предварительного следствия не были известны.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, С. совершил преступление, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, в это состояние он привел себя сам, в результате чего он своими действиями снизил критерии самоконтроля собственного поведения в обществе и совершил преступление. В связи с чем, суд считает необходимым признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление С. и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить С. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Наказание С. суд назначает с применением требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, а также автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший1, надлежит оставить собственнику Потерпевший1

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное С. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного С.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, а также автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший1 – оставить Потерпевший1

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     А.А.Сальников