Мотивированное решение от 29.10.2017 по делу № 02-10491/2017 от 30.05.2017

8

2-10491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                                         город Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н.,

при секретаре Татаркановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10491/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к ***о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ***долларов США, обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № CTR/***от 04 апреля 2008 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время наименование изменено на АО «Райффайзенбанк») и ответчиком, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ***долларов США с погашением задолженности ежемесячно. Уточнив исковые требования, АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***долларов США, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на  принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру.

В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, АО «Райффайзенбанк» предложило ответчику исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита не исполнены, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ***в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представление своих интересов поручила Тимоховцевой О.Ф.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично  в силу следующего.

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 апреля 2008 года между истцом и ***заключен кредитный договор № CTR/***, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере***долларов США на срок 240 месяцев (до 15 апреля 2028 года) путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,5% годовых.

Цель кредита – приобретение квартиры по адресу по адресу: ***, в собственность заемщика.

Обязательства ***перед АО «Райффайзенбанк» удостоверены закладной.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, начиная с первого ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период; все последующие ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит по датам внесения ежемесячного платежа в виде единого платежа.

В соответствии с п. 1.14 кредитного договора ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора составил ***долларов США.

Дополнительным соглашением №2 от 16 марта 2015 г. сторонами был изменен порядок погашения кредита.

В период с 15 апреля 2015 г. по 15 декабря 2015 г. включительно заемщик ежемесячно, в дату осуществления ежемесячного платежа, уплачивает часть начисленных за указанный период процентов за пользование кредитом, путем осуществления платежей в размере *** долларов США.

В период с 15 января 2016 г. по 15 ноября 2016 г. включительно заемщик ежемесячно, в дату осуществления ежемесячного платежа погашает часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 15 апреля 2015 г. по 15 декабря 2015 г. включительно, путем осуществления платежей в размере ***долларов США и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий процентный период.

15 декабря 2016 г. заемщик погашает оставшуюся часть начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 15 апреля 2015 г. по 15 декабря 2015 г.  включительно и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за текущий процентный период.

16 декабря 2016 г. производится перерасчет суммы ежемесячного платежа. В период с даты перерасчета ежемесячного платежа и до даты окончания срока кредита размер ежемесячного платежа составляет ***долларов США.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0.9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, условия договора содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п., заёмщик подтвердил свое согласие с условиями договора, а также обязался выполнять условия договора, при этом, заёмщик не воспользовался своим правом и не отказался от кредита.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика о незаконности выдачи валютного целевого кредита на приобретение недвижимости, невозможности обращения взыскания на единственное жильё, о незаконности обеспечения исполнения обязательств одновременно неустойкой и залогом, о недобросовестности истца в связи с отказом изменения условий кредитного договора – судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу  ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платёжных документов в иностранной валюте при осуществлений расчётов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валю-те. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте – долларах США, и возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре (с учётом уплаты процентов, неустойки).

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» сделки купли-продажи недвижимого имущества между резидентами допустимы только в рублях Российской Федерации.

Заёмщик, действуя своей волей и в своём интересе, осознавая, что процентная ставка по кредитам в иностранной валюте ниже, чем по кредитам в рублях РФ, зная, что сделка купли-продажи недвижимости возможна исключительно в рублях РФ (презумпция знания закона), что обязанность по уплате цены квартиры по договору купли-продажи квартиры от 04 апреля 2008 года выражена в рублях РФ, заключил целевой кредитный договор в иностранной валюте.

Вместе с тем, как действовавшее на момент совершения сделок, так и действующее законодательство РФ не запрещает заключение целевого кредитного договора на покупку недвижимости в иностранной валюте.

Кроме того, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Также, в силу положений п. 1 ст. 3 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, и уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем, а также в связи с отсутствием запрета на одновременное обеспечение исполнения обязательства разными способами, довод о двойной ответственности при применении в качестве обеспечения и залога недвижимого имущества, и неустойки несостоятелен.

Само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца, т.к., установление фиксированного курса в рублях означает фактическую замену договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте. (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102)

Таким образом, у истца отсутствует обязанность изменения условий кредитного договора в зависимости от финансовых возможностей заёмщика. Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 240 месяцев в долларах США, заёмщик должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08 июня 2017 года составляет ***долларов США, из них:

- ***долларов США – основной долг,

- ***долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом,

- ***долларов США – проценты на просроченный основной долг,

- ***долларов США – пени за просрочку выплат по основному долгу,

- ***долларов США – пени за просроченные выплаты по процентам.

Суд, усматривая несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств, вправе применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера пени.

Учитывая чрезмерный размер процентной ставки по неустойке, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку выплат по основному долгу до ***долларов США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***долларов США, из них:

- ***долларов США – основной долг,

- ***долларов США – просроченные проценты за пользование кредитом,

- ***долларов США – проценты на просроченный основной долг,

- ***долларов США – пени за просрочку выплат по основному долгу,

- ***долларов США – пени за просроченные выплаты по процентам.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о рыночной стоимости имущества, определением суда от 29 июня 2017 года по настоящему делу по ходатайству ответчика  назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

Согласно представленному суду заключению Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» рыночная стоимость предмета залога составляет  ***рублей

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд не находит оснований не доверять выполненному Центром судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с торгов, руководствоваться экспертным заключением и рыночной стоимостью предмета залога в размере ***рублей, от которой 80% составит ***рублей, что является начальной продажной стоимостью при реализации имущества на торгах, поскольку указанный отчет отражает фактическую рыночную стоимость заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере ***рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела для определения стоимости предмета залога судом назначалась судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Как следует из заявления Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» от 31.08.2017 года с учетом установленных расценок стоимость проведения судебной экспертизы составляет ***руб., ответчик оплату услуг по проведению экспертизы не произвел.

Согласно положениям ст. ст. 94, 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Исходя из названных норм закона, суд считает необходимым взыскать с *** в пользу Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»  расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░