Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2012 от 02.08.2012

Дело № 12-146/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Сивенцевой Л.П.

с участием заявителя – Шаронова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаронова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 76 от 18 июля 2012 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации г.Сарапула, Шаронов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», п.1 ст.29 Правил благоустройства г.Сарапула УР и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Шаронов В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав о несогласии с постановлением. Новые правила благоустройства были опубликованы лишь 06 июля 2012 года. Возможности ознакомиться с ними не было, так как Шаронов В.С. проживает на территории г.Екатеринбурга. Наличие в коробке с бытовым мусором документов на имя ИП ФИО8 не свидетельствует о том, что лично он нарушил правила благоустройства, а именно «накапливать и размещать ТБО, КГМ, ЖБО, строительный мусор, растительные и биологические отходы в несанкционированных местах». В настоящее время он проживает постоянно в г.Екатеринбурге и не мог совершить указанного деяния. В постановлении никак не отражен факт того, что Шаронов В.С. совершил административное правонарушение именно в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление об административном правонарушении № 76 от 18 июля 2012 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации г.Сарапула.

В судебном заседании Шаронов В.С. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил суду, что постановление от 18 июля 2012 года № 76 получили его родители 26 июля 2012 года, поскольку он в городе бывает редко. После этого он написал жалобу. Пояснить как документы там оказались не может. При составлении протокола об административном правонарушении его не извещали. Ему пришел конверт с штрафом. 28 июня 2012 года он не получал письмо. На заседание Административной комиссии его не приглашали. О том, что в отношении него Административной комиссией рассматривалось дело он узнал, когда получил постановление, то есть 26 июля 2012 года. До этого времени он ничего не знал, поскольку никаких документов не получал.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссией при Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явился, представил возражения по жалобе, согласно которым Шаронов В.С. вызвался на заседание административной комиссии, но не явился на него. Просят постановление оставить в силе.

Суд, исследовав доводы жалобы, материал административного производства, пришел к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 76 от 18 июля 2012 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации г.Сарапула, Шаронов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», п.1 ст.29 Правил благоустройства г.Сарапула УР и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и документами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имею значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменной, так и в иной форме.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 12 июля 2012 года, 26 июня 2012 года при осмотре несанкционированной свалки мусора, расположенной на территории общего пользования по ул.Гоголя при подходе к пешеходному мосту и под конструкцией моста размещена свалка бытовых отходов, в том числе на берегах русла р.Сарапулка. Объем мусора превышает 30 куб. м. На территории перед входом на пешеходный мост размещены большие коробки с мусором. В коробке обнаружены счета на оплату от 07 октября 2011 года через АК Сбербанк РФ ОАО Сарапульское отделение № 78/054 на имя ИП ФИО8 ИНН №

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 76 от 18 июля 2012 года, вынесенному Административной комиссией при Администрации г.Сарапула Шаронов В.С. нарушил ст.11 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» 13октября2011года N57-РЗ, п.1 ст.29 Правил благоустройства территории г.Сарапула УР.

В силу ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в текст обжалуемого постановления отсутствует адрес коллегиального органа, его вынесшего, отсутствует указание на часть ст.11 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» 13октября2011года N57-РЗ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, за совершение которого Шаронов В.С. привлечен к административной ответственности, в постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Шаронова В.С. виновным и определением ему вида и размера наказания, ссылка на конкретные доказательства.

В силу ст.29.8.КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Протокол составлен с нарушением положений данной статьи КоАП РФ, из протокола не ясна последовательность рассмотрения дела, а именно, согласно протоколу комиссия постановляет рассмотреть дело в отсутствие Шаронова В.С. и непосредственно рассматривает дело после того, как председательствующим оглашено постановление по делу и разъяснен срок и порядок его обжалования.

В силу ст.28.2. КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение положений указанной статьи в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шаронова В.С. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о разъяснении ему его права и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, об его ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шаронова В.С. и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и Акт № 42-Е от 26 июня 2012 года не свидетельствуют о совершении Шароновым В.С. правонарушения. Каких-либо иных доказательств совершения правонарушения Шароновым В.С. в материалах дела не имеется

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

.Таким образом, жалоба Шаронова В.С. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № 76 от 18 июля 2012 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации г.Сарапула подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Шаронова ФИО4 удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении № 76 от 18 июля 2012 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации г.Сарапула в отношении индивидуального предпринимателя Шаронова ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст.11 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 13октября2011года N57-РЗ – отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.4 КоАП РФ в Верховный Суд УР в срок 10 дней.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.